السؤال: المحاذير التي تستلزمها إثبات الصفات كلّها من دون تأويل

أبو محمد الخزرجي / الكويت
السؤال: المحاذير التي تستلزمها إثبات الصفات كلّها من دون تأويل

بسم الله الرحمن الرحيم

لدي مجموعة أسئلة حول الأسماء و الصفات:
قال لي أحد الوهابية: ما هي علة إثبات كل الصفات بلا تأويل ؟ فمثلا: نثبت صفة اليد و الساق و غيرها ما المشكلة في ذلك؟
فأجبته: ذلك يستلزم التجزئ في الذات.
فأجابني قائلا: لماذا يستلزم التجزئ؟ فنحن نقول أن هذه الصفات هي عين الذات فلا يوجد تجزئ أساسا, فلو قلت: لله يد و لله ساق و لله وجه كل هذه الصفات لا تستلزم التجزئ لأنها عين ذات الله, فكما أنكم تقولون أن صفات الله هي عين ذاته فنحن نقول ذلك بدون تجزئ.
فالسؤال هنا: ما هي علة إثبات صفة اليد و الساق و الوجه لله تبارك و تعالى؟
السؤال الثاني: هل علة التجزئ علة منطقية مقنعة مع العلم أنهم يعتقدون بعينية هذه الصفات مع الذات؟
السؤال الثالث:ما هي علة إثبات ما يسمونها بآيات الصفات على ظاهرها بدون تأويل, بكلمة أوضح كما يقولون ما المشكلة إننا نقول يد الله فوق أيدهم, بمعنى يده الحقيقية غير المجازية ما المشكلة في ذلك؟
السؤال الرابع: الإمامية يثبتون لله صفات الفعل و صفات الذات بلا تعدد و لا تجزئ لأن هذه الصفات هي عين الذات, طيب لماذا لا يقبلون صفة اليد و الساق ما الفرق بين هذه الصفات و تلك؟
السؤال الخامس: يحتج الوهابية أن ليس كمثلة شئ في الأرض و لا في السماء و هو السميع البصير, فيقولون هذه الآية رد على المعطلة الذين يعطلون صفة اليد و الساق و باقي الصفات, لأن في بدايتها نفي للمشابة و المماثلة بقوله (( ليس كمثلة شئ )) و في آخر الآية إثبات للصفات بلا تشبيه, فبذلك يؤكد الله أن صفاته هذه بلا تشبيه و لا تمثيل, فما هو الرد على هذا الكلام؟
ملاحظة قرأت كلام كثير لابن تيمية و بن عثيمين و غيرهم و معناه أن صفة العلم مثلا لا تلزم تشبيه علم الله بعلم البشر و صفة السمع لا تلزم تشبيه سمع الله بسمع البشر و صفة اليد لا تلزم تشبيه يد الله بيد البشر, فما هو تعليقكم ؟
بارك الله بكم...
الجواب:
الأخ أبو محمد الخزرجي المحترم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ج س1: صفاته عين ذاته تعني أنه سبحانه كله سمع وبصر وكله علم وكله حياة.... الخ, لا أن هذه المعاني ( السمع والبصر والعلم والحياة ونحوها ) هي صفات تتركب منها الذات فإن هذا عين التركيب, وهو يعني الإفتقار, بل تعدد القديم وهو باطل بالضرورة, وارجع إلى صفحتنا تحت عنوان ( الأسئلة العقائدية / الإلهيات / عينة الذات مع الصفات).
هذا من حيث إثبات أصل الصفات الذاتية له سبحانه، وأما بعض الصفات التي أخبر القرآن عنها كالوجه والساق والعين واليد فأنه لا يمكن المصير إلى إثباتها كما هي بظاهرها فإنها بالإضافة إلى محذور التجسيم وأن التركيب لازم للجسم, تستلزم محاذيراً أخرى لا يمكن الإلتزام بها في المقام..
ففي مثل قوله تعالى (( كل من عليها فان ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام )) (الرحمن:25-26) لا يمكن الالتزام بإن المراد من الوجه (في هذه الآية) هو ذلك المعنى المعروف للوجه الذي يكون جزءاً من أجزاء المركب - وحتى لو سلمنا بالتجزئة والتركيب نحن لا نسلم بل نتعوذ من ذلك ـ فأن لازم هذا المعنى هو فناء بقية الأجزاء من ساق ويد وغيرها وبقاء الوجه وحده وهو مما لايمكن الالتزام به مطلقاً.. فإذن لابد من التأويل وحمل المراد على معنى مناسب يتلاءم مع سياقات اللسان العربي في التعبير عن بعض المعاني, فيكون المراد في (الوجه) مثلاً في الآية السابقة، أن العزة تبقى لله سبحانه فهو الجليل الكريم وأنّ الفناء هو مصير كل ما عداه.. فالتعبير بالوجه جاء كناية عن عزته ومنعته سبحانه عن الفناء فهو (سبحانه) الذي يجل ويترفع عن معنى الفناء ابداً, لا أن وجهه يكون هو الباقي وما عداه من الأجزاء يصيبها الفناء والهلاك.. والقائل بإثبات الصفات على ظواهرها عليه أن يؤمن بإله مفرّق الأعضاء ليس له من الوجود سوى الوجه, ولكن هذا إله مشوه وناقص، وياترى هل يصح من هو على هذه الشاكلة أن يكون إلهاً ؟!!
فعلى القوم أصحاب هذه المقالات أن يصححوا عقائدهم من هذه الناحية.
ج س2: أجبنا عن هذا السؤال ضمن السؤال الأول، فإن عينية الصفات تعني أنه سبحانه كله علم وكله سمع وكله بصر وكله حياة وكله قدرة وكله إدارك.. لا أن هذه الصفات أجزاء تتركب منها الذات فهو سمع من حيث هو بصر، وهو بصر من حيث هو سمع، وهو علم من حيث هو سمع، وهو سمع من حيث هو علم, وهكذا بقية الصفات فذاته صفاته، وصفاته ذاته, لا إثنينية على الذات والصفات كما هو شأننا نحن البشر ولا تجزء في الصفات نفسها, فإن هذا التجزء يعني الإفتقار, أي افتقار المركب إلى أجزائه بل قدم الأجزاء على الذات, لأنه من الضرورة صيرورة المركب مركباً إنما يكون بعد تمامية أجزائه, وهذا يعني تقدمها عليه, وهذا كله باطل بالضرورة..
ج س3: هذا السؤال أيضاً أجبنا عليه ضمنا في جواب السؤال الأول عند الحديث عن الآية الكريمة المتعلقة بالوجه, فراجع.
ج س4: راجع جواب السؤال الأول.
ج س5: مهما تحدّث الطرف الآخر عن كون ما يقوله من الصفات بأنه لا يريد به التشبيه والتمثيل فهو لايمنع عنه صفة القول بالتشبيه والتمثيل, وذلك لأن للألفاظ معاني معلومة، فهو إما أن يثبت جوارحاً وإما أن يتأولها, إذ الحمل على الظاهر وأن معناها الحقيقي مراد مع دعوى تقرير القرآن لذلك، يكون ظاهراً في التجسيم، لأنّ ظواهرها الجوارح، وهي تفيد التبعيض, وحملها على غير الظاهر فهذا يعني التأويل, وهم لا يلتزمون به، فثبت عليه ما يدّعي الفرار منه !!
ودمتم في رعاية الله