السؤال: سبب تذكير الضمير في آية التطهير

السؤال: سبب تذكير الضمير في آية التطهير
السلام عليكم
في آية التطهير, جاء ميم الجمع بدل نون النسوة, لأن النساء دخل معهن النبي (صلى الله عليه وآله) وهو رأس أهل بيته (صلى الله عليه وآله), فما هي الاجابة على هذه الشبة التي تريد أن تخرج أهل البيت الخمسة(عليهم السلام) من الآية؟
الجواب:
الاخ سعد المحترم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
للاجابة نقدم نقاط:
الاول : ذكرت عدة آراء في المراد من اهل البيت في هذه الآية، نذكر المهم منها فبعضها شاذة او لم يقل به قائل محدد:
أ- انها نزلت خاصة باهل البيت (عليهم السلام) الخمسة اصحاب الكساء.
ب- انها نزلت في الخمسة اهل الكساء وازواج النبي (صلى الله عليه وآله).
ج- انها نزلت في نساء النبي(صلى الله عليه وآله) خاصة.
الثاني : أن القول الثالث قال به عكرمة ومقاتل وعروة بن الزبير ونقل عن ابن عباس، وهو قول شاذ لم يأخذ به الا المتعصب ضد اهل البيت (عليهم السلام)، مع أنه مردود لأن عكرمة ومقاتل لا يؤخذ بقولهما اذ كانا كذابين مطعون بدينهما وعروة كان يناصب أمير المؤمنين(عليه السلام) اشد العداء وعده بعضهم ممن يضعون الاخبار في الامام علي(عليه السلام). وما عن ابن عباس فضعيف لان فيه مجاهيل مع أن له معارضاً من قول ابن عباس نفسه.
وقد استدل الرادون له وللقول الثاني بادلة كثيرة على بطلانهما:
منها:
1- الروايات الصحيحة الكثيرة الواردة على أنهم خصوص اصحاب الكساء حيث حددهم النبي (صلى الله عليه وآله) به حصراً.
2- ان الاهل والآل تدل على النسب دون السبب.
3- ان النبي (صلى الله عليه وآله) جاء باهل بيته للمباهلة وقد كانوا هؤلاء الخمسة حصراً.
4- أن الآية تفيد الحصر لارادة الله باذهاب الرجس عن جماعة مخصوصين ولم يدّع أحد العصمة لغير هؤلاء.
5- أن الازواج لم يدّعين دخولهن فيها بل صرّحن في روايات عديدة بعدم دخولهن.
6- الرد على وحدة السياق بعدة وجوه كثيرة، كدلالة تغيير الضمير، وان ما قبل الآية فيه تهديد ووعيد ولا يناسب ذلك اذهاب الرجس، وان اختلاف المخاطب لا يقدح بورود السياق وقد ورد كثيراً في القرآن، وأن الالتزام بوحدة السياق اجتهاد مقابل النص الوارد في الروايات الصحيحة، وعدم الالتزام بالسياق اذا جاءت قرينة على خلافه، وعدم التسليم بالسياق والترتيب الموجود وانه هو المنزل, بل أن الروايات تدل على أن الآية نزلت منفردة. وغيرها.
الثالث : المهم ان الذين اختاروا اختصاصها بالنساء احتجوا بالسياق وقد عرفت الرد عليه, ولكن عندما جوبهوا باختلاف الضمير من المؤنث الى المذكر حاولوا التملص بما ذكرت من قولهم بدخول النبي (صلى الله عليه وآله) معهن واورد ذلك ابن الجوزي في (زاد المسير).
ولكنك عرفت أن اصل القول مردود ضعيف شاذ وهو الاختصاص بالنساء, فما تفرع عليه واشتق منه يكون اضعف, اذ مع سقوط الاصل فلا مجال للفرع مع أن أكثر من حاول صرفها عن اهل البيت (عليهم السلام) جعل الآية واردة في نساء النبي والنبي (صلى الله عليه وآله) وعلي وفاطمة والحسن والحسين (عليهم السلام)، وذلك لنفس السبب وهو تذكير الضمير فراجع اقوالهم كابن كثير بل ابن روزبهان بل ابن تيمية, ولم يستفد احد منهم ان تذكير الضمير كان بسبب دخول النبي (صلى الله عليه وآله) مع النساء فقط.
وبعبارة اخرى: ان سبب قولهم بان تذكير الضمير كان لدخول رسول الله (صلى الله عليه وآله) فقط هو التزامهم السابق بان الآية نزلت في نساء النبي فقط بمقتضى السياق، وكان قولهم تخلص وتملص من ورود الاشكال عليهم, اذ ليس لهم مخرج من الاشكال سوى هذا الادعاء, ولم يستندوا فيه الى رواية او قول لغوي او حتى العرف، فاذا لم نلتزم بالقول بان الآية نازلة في نساء النبي (صلى الله عليه وآله) فقط ورددناه فما هو الملزم والملجأ لنا لتعليل تذكير الضمير بدخول النبي(صلى الله عليه وآله) وحده فقط معهن؟
ثم أنهم لم يبينوا لنا لماذا أدخل الله النبي (صلى الله عليه وآله) هنا في هذه الآية بالخصوص ولم يدخله في الآيات الاخر التي جاء فيها الضمير مؤنثا، فان قالوا أدخله فقد كذبوا لما فيها من ظاهر الضمير وظاهر التهديد والوعيد المبرأ عنه الرسول (صلى الله عليه وآله) واذا قالوا لم يدخله في الآيات الاخر وادخله في هذه الآية فقط، فلماذا؟ بعد أن حصرتم النزول في النساء فقط.
الرابع : فاذا قالوا: ادخله في هذه الآية فقط لما فيها من ميزة نفي الرجس واثبات التطهير و اثبات المدح.
قلنا: إذن اقررتم بان هذه الآية لا تختص بالنساء فقط وانما دخل معهن غيرهن بمقتضى تذكير الضمير وان الاعتماد على وحدة السياق كان غير تام.
فاذا كنا نحن والآية فقط، نضيف: أن تذكير الضمير لوحده لا يدل على تشخيص الداخل من هو؟ أو أنه شخص واحد او اكثر، فما هو دليلكم على دخول النبي (صلى الله عليه وآله) فقط، فلعل معه غيره.
وليس لكم نفي دخول غيره الا القول باختصاص الآية بالنساء وهذا عود من البدء وهو دور صريح.
فلا يبقى الا الاعتماد على قرينة من داخل الآية وهو المعنى المراد من اهل البيت (عليهم السلام) وفي هذا عودة الى الآراء المختلفة التي ذكرناها اولاً، ومنها مدعاكم وقد رددناه، بل أن القرينة في الآية تخرج النساء اصلاً لأن نفي الرجس واثبات التطهير ينافي ما خوطب به النساء من التهديد والوعيد واحتمال صدور المعصية منهن.
او قرينة من خارج الآية من سنة او لغة وهي معنا كما عرفتم سابقاً.
ودمتم في رعاية الله

تعليق على الجواب (1)
في جوابكم ذكرتم: (( وعدم التسليم بالسياق والترتيب الموجود وأنّه هو المنزل , بل أنّ الروايات تدل على أنّ الآية نزلت منفردة. وغيرها )).
هل معنى هذا الكلام إنّه تمّ اللعب بترتيب الآيات في القرآن؟

الجواب:
الأخ أحمد المحترم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لو راجعت إجاباتنا في قسم (القرآن وعلومه) من أجوبتنا لوجدت أننا نؤمن بترتيب آيات السور في الجملة كما هي موجودة في القرآن الكريم, ولكن لا نقطع بذلك على نحو الكلّية بحيث نجزم أن كلّ آية قد وضعت في مكانها الصحيح, ولذلك احتملنا أنّ آية التطهير قد أقحمت بين آيات النساء في سورة الأحزاب لوجود دواعي لذلك, ولذلك قمتم بالاستدلال بالسياق في هذه الآية رغم وجود دواعي لذلك, وورود سبب لنزولها واضح جداً بأنّها محصورة في الخمسة أصحاب الكساء, ورغم نزولها لوحدها منفردة دون أي علاقة لها بآيات النساء التي قبلها وبعدها, فلم تنزل مع تلك الآيات التي تتحدث مع نساء النبي (صلى الله عليه وآله), وضمير المخاطب مذكّر لا يشبه ما قبلها ولا ما بعدها, ونزولها لوحدها كآية منفردة منفصلة, فكتبت في المصحف جزءاً من آية, وليست آية كاملة, وأُقحمت كجملة معترضة بين الآيات التي تحذر نساء النبي (صلى الله عليه وآله) , وتأمرهنّ وتنهاهنّ كلّ ذلك ليدعي إنّها في سياق الكلام مع النساء لتكون نازلة في النساء, مع عدم وجود رواية واحدة ولو ضعيفة بأنّها نزلت في النساء, أو أنّ لها علاقة بالنساء, أو دخول النساء فيها, أو أدعاء أحدى نساء النبي (صلى الله عليه وآله) بدخولها وشمولها في آية التطهير, أو نزول آية التطهير فيها !!
فمع كلّ ذلك يدعى دخولهنّ, ويدعى أنّ السياق يقتضي ذلك مع أنّ السياق ليس حجّة دائماً خصوصاً مع وجود قرينة, أو دليل على إرادة خلاف السياق, أو الدلالة على معنى لا علاقة له بالسياق كما هو حاصل هنا.
مع وجود شواهد كثيرة في القرآن تنفي حجّية السياق وخلافه لما يقولون كقوله تعالى في سورة المائدة الآية 3 : (( حُرِّمَت عَلَيكُمُ المَيتَةُ وَالدَّمُ وَلَحمُ الخِنزِيرِ وَمَا أُهِلَّ لِغَيرِ اللّهِ بِهِ وَالمُنخَنِقَةُ وَالمَوقُوذَةُ وَالمُتَرَدِّيَةُ وَالنَّطِيحَةُ وَمَا أَكَلَ السَّبُعُ إِلاَّ مَا ذَكَّيتُم وَمَا ذُبِحَ عَلَى النُّصُبِ وَأَن تَستَقسِمُوا بِالأَزلاَمِ ذَلِكُم فِسقٌ اليَومَ يَئِسَ الَّذِينَ كَفَرُوا مِن دِينِكُم فَلاَ تَخشَوهُم وَاخشَونِ اليَومَ أَكمَلتُ لَكُم دِينَكُم وَأَتمَمتُ عَلَيكُم نِعمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسلاَمَ دِيناً فَمَنِ اضطُرَّ فِي مَخمَصَةٍ غَيرَ مُتَجَانِفٍ لِّإِثمٍ فَإِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ )).
فما قبل (آية أكمال الدين) وما بعدها يتكلم عن محرمات وذبائح وصيد واستقسام بالازلام, وهي أمور محرمة منذ بداية الإسلام في مكة, وآية إكمال الدين نزلت منفردة في حجّة الوداع في غدير خم, (أو في عرفة على قول) مع كونها في القرآن الآن في ضمن آية المحرمات التي لا علاقة لها بها, وأمثال هذه الآيات كثيرة تطلب في مظانها من التنقل بين الموضوعات في السياق الواحد, أو الإضراب عن الموضوع فجأة, أو الاعتراض بجملة اعتراضية في أثناء آية واحدة أو سياق واحد كما هو الشأن في آية التطهير, وآية إكمال الدين وغيرهما كثير.
ولذلك لا يمكن جعل السياق دليلاً مطلقاً دون قيد, أو شرط, أو تخصيص, أو استثناء أي على نحو القاعدة الكلّية.
وبالجملة: وإنّما يستدل, أو يستأنس, أو يستفاد من السياق عند غياب الدليل, أو القرينة على عدم نقضه بشيء كما قدمنا في آيتي التطهير وإكمال الدين وغيرها, فهو أسلوب موجود في القرآن الكريم لوجود مناسبة ما, أو حكمة معينة تجعل إقحام بعض الآيات في سياق موضوع آخر لعلاقة ما قد ندركها وقد لا ندركها, فلا يمكن بعد هذا الاحتجاج بالسياق لتفسير آية مع وجود أدلة على عدم حجّية السياق هناك.
ودمتم في رعاية الله