السؤال: ابنته الوحيدة فاطمة (سلام الله عليها)

تيما / الكويت
السؤال: ابنته الوحيدة فاطمة (سلام الله عليها)
هل صحيح أن الرسول (صلى الله عليه وآله وسلم) لم يكن لديه من البنات الا السيدة فاطمة الزهراء (عليها السلام) وان باقي البنات هن ربيباته وبنات السيدة خديجة (عليها السلام) ؟
الجواب:
الاخت تيما المحترمة
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
في عدد بنات رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) أقوال، والقول الحق هو ما عليه شيعة أهل البيت (عليه السلام) تبعاً لأئمتهم (عليهم السلام)، وأهل البيت أدرى بما فيه. وقولهم هو: لم يكن لرسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) بنتاً غير فاطمة الزهراء (عليها السلام)، وأما رقية وزينب فهما ابنتي هالة أخت خديجة، حيث تكفّلهما رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) بعد وفاة هالة وهما طفلتان، وليستا هما بنات خديجة (رضوان الله عليها)، لان خديجة تزوّجت من رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) وهي عذراء، ولم تلد له من البنات إلاّ فاطمة (عليها السلام). وللمزيد من التفصيل راجعوا كتاب (الصحيح من سيرة النبي الأعظم صلى الله عليه وآله وسلم: 2 / 121) للسيد جعفر مرتضى .
ودمتم في رعاية الله

أم البنين / السعودية
تعقيب على الجواب (1)
السلام عليكم ورحمة الله وبركاتهقالت فاطمة الزهراء (عليها السلام) في خطبتها الشهيرة أمام الغاصبين: (فإن تعزوه وتعرفوه تجدوه أبي دون نسائكم).
وهذا دليل على أن رسول الله (صلى الله عليه وآله) لم يكن له بنات غيرها (عليها السلام).
ودليل على أن عمر لم يتزوج بنات رسول الله (صلى الله عليه وآله) .
وشكراً.

أبو سليمان / الكويت
تعليق على الجواب (1)
تعقيبا على جوابكم بالطعن بابوة النبي صلى الله عليه وسلم لبناته الأخريات..فعثمان بن عفان تزوج من اثنتين من بنات النبي ولما تقرؤوا من هم الذي هاجروا إلى الحبشة تجدون أسم إحدى تلك البنات وبرفقة عثمان بن عفان رضوان الله عليهم..وياليت تذكرون السند الصحيح على قولكم وزعمكم إنهن لسنن ببناته..واتقوا الله وكفاكم طعنا بعرضه وببناته
الجواب:
الأخ أبو سليمان المحترم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
المفروض من مستواك العلمي أنك تستطيع أن تفرّق بين المدعى والدليل أي بين الفرضية والبرهنة عليها , وتعليقك لم يتعدى الفرض والمدعى بأنّ زوجة عثمان هي بنت للنبي (صلى الله عليه وآله) , فأين دليلك على ذلك .
ونحن في نظريتنا التي تنص على أن البنت الوحيدة للنبي (ص) هي الزهراء , وقد جئنا على ذلك بعدة ادلة وإن كانت عندك غير تامة وسقيمة فعليك بمناقشتها لا أن تكتفي بأصل الدعوى , وتفصيل أدلتنا تجدها في كتاب (بنات النبي أم ربائبه ), وهو موجود على صفحتنا على الانترنيت (المكتبة العقائدية), وكذلك في الصحيح من السيرة لمرتضى العاملي , ونحن بالانتظار.
ودمتم في رعاية الله

أبو سليمان / الكويت
تعليق على الجواب (2)

السلام عليكم ورحمة الله وبركـاته
حسنـا لنبدأ الان بطرح الروايات المدونه في كتبكم المعتبرة..وأعلم مقدما إن الاسنـاد فيه إشكال...لذا سأطرحهـا..وبالمقابل أريد من سيادتكم أن تذكروا لي رواياتـكم وبالسند الصحيح...أما أن تحيلني إلى كتاب آخر..فأعتقد هذه حيدة..لأنكم بالاساس لم تضعوا رواية واحدة في ذات الموضوع وزعتم إنها صحيحـة الســند...فأنا من ناحيتي أقدم لكم هذا المصادر كاملة مع الاسناد..وانتظر ردكم
في نفس الموضوع..كونكم تقولون في تعقيبكم إنكم تملكون ((الصحيح)) من السيرة..وهذا
ما اتمناه..أن تثبتوا الاسناد ((الصحيح)) مع ذكر المصدر

المصدر الاول
الكـافي الجزء1 صفحه439
أبواب التاريخ .. باب مولد النبي صلى الله عليه وآله
ووفاته ولد النبي.........إلى أن يقول...ومات عبدالمطلب وللنبي صلى الله عليه وآله نحو ثمان سنين وتزوج خديجة وهو ابن بضع وعشرين سنة، فولد له منها قبل مبعثه عليه السلام القاسم، ورقية، وزينب، وام كلثوم، وولد له بعد المبعث الطيب والطاهر وفاطمة عليها السلام وروي أيضا أنه لم يولد بعد المبعث إلا فاطمة عليها السلام...إلى آخره

المصدر الثاني
بحـار الأنوار16/3 رواية6
ابن الوليد, عن الصفار, عن البرقي, عن أبي علي الواسطي, عن عبدالله ابن عصمة, عن يحيى بن عبدالله, عن عمرو بن أبي المقدام, عن أبيه, عن أبي عبدالله عليه السلام قال : دخل رسول الله صلى الله عليه وآله منزله, فاذا عائشة مقبلة على فاطمة تصايحها وهي تقول : والله يا بنت خديجة ما ترين إلا أن لامك علينا فضلا, وأى فضل كان لها علينا ؟ ! ما هي إلا كبعضنا, فسمع مقالتها لفاطمة فلما رأت فاطمة رسول الله صلى الله عليه وآله بكت, فقال : ما يبكيك يا بنت محمد ؟ ! قالت : ذكرت امي فتنقصتها فبكيت, فغضب رسول الله صلى الله عليه وآله ثم قال : مه يا حميراء, فإن الله تبارك وتعالى بارك في الودود الولود, وإن خديجة رحمها الله ولدت مني طاهرا وهو عبدالله وهو المطهر, وولدت مني القاسم وفاطمة ورقية وام كلثوم وزينب, وأنت ممن أعقم الله رحمه فلم تلدي شيئا

المصدر الثالث
طرح استفتاء بهذا الأمر في موقع المجلس الإسلامي الشيعي الأعلى وجاء السؤال كالتالي
السؤال: وقع الخلاف في بنات النبي (ص) فمهنم من يقول من صلبه و البعض يقول انه بنات خديجة (ع) من زوجها الاوّل فما رأيكم بذلك ؟
الجواب: نعم هن بنات النبي (ص) و لكن توفين في حياته و لم تبقى إلاّ إبنته فاطمة الزهراء (ع) . في تكملة الرجال نقلا عن قرب الاسناد عن هارون بن مسلم قال حدثني جعفر بن محمد عن ابيه قال : ولد لرسول الله (ص)من خديجة:القاسم,والطاهر ،وام كلثوم,ورقية,وفاطمة,وزينب..تكملة الرجال2/733 قرب الاسناد:6

المصدر الرابع
استفتاءات الخوئي حيث طرح عليه هذا السؤال برقم205
علي احمد الخميس ‏‏
رقم السؤال: 205
التاريـخ:‏‏ 06مايو 5 ـ2003
هل زينب و رقية و ام كلثوم بنات النبي صلى الله عليه و آله وسلم ام ربائبه ؟
فكان الجواب التالي
المعروف أنهنّ بنات النبي ( ص ) من خديجة و قد صرح بذلك المؤرخين و أهل السير من الشيعة و السنة .
لمزيد الاطلاع راجع : البحار 22 : 151, الخصال 2 : 402, اصول الكافي 1 : 365 باب مولد النبي ( ص ), موسوعة التاريخ الاسلامي 1 : 339 و راجع ايضا : سيرة ابن هشام 1 : 202, تاريخ اليعقوبي 2 : 20, تاريخ الطبري 3 : 161, مروج الذهب للمسعودي 2 : 291, بنات النبي ( ص ) : 57, و كتب اخرى

الأن قد وفيـت بما لدي..من روايات معتبرة وبمصادر كامله ومن أقوال مراجعكم الآن..لو سمحتـم..هل تردون على طلبي وتمدوني بالروايات المعرضة لهـا بالسند((الصحيح))مع توثيق الرواة واثبات المعاصرة لكل راوي وعلى شروط الامامية بأن الرواي إمامي اثني عشري
بإنتظـار ردكم
والسلام عليكم ورحمة الله وبركـاته

الجواب:

الاخ أبوسليمان المحترم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
قبل ان نبدأ بالجواب والبحث والتحليل لابد أن نحدد الاطر العامة لهذا البحث لكي نضعه في مكانه المناسب من المنظومة الفكرية وهل هو دخل في التاريخ او في العقيدة: وايضاً ننبه على بعض النقاط المهمة التي تحدد العلاقة التواصلية بيننا وبينك كسائل:

1- أن هذه المسألة لا تدخل في الأسس العقائدية لمذهب أهل البيت(عليهم السلام) فلا يتمحور عليها صحة المذهب أو بطلانه، فسواء ثبت انهن بنات رسول الله(ص) أو ربائبه، فإن أصول المذهب باقية قائمة لا خدشة فيها. ولذا ترى أن هناك قولين او ربما أكثر بين علماء الشيعة انفسهم وما ذلك إلا لأن المسألة مسألة تاريخية بالدرجة الأساس لا علاقة لها بما يجب أن يعلم أي المسائل العقيدية ولا بما يجب أن يعمل أي المسائل الفروعية الشرعية، ولا يقول أحد من العلماء أننا سوف نسأل عنها يوم القيامة:
نعم تدخل من جهة علاقتها بتاريخ المسلمين وسيرتهم في اوائل الإسلام وعلاقة النسب لبعض الصحابة بهن في باب الفضائل على رأي شريحة واسعة من المسلمين وهم أهل السنة وان كان عند شريحة اخرى من المسلمين وهم الشيعة لا أثر لها في ذلك ( وليس الآن وقت اثبات الفضيلة وعدمها اذ أن البحث فيها قد يأتي لا حقاً).
اذن البحث في هذه المسألة بحث تاريخي لا يخلو من فائدة علمية,وتحديدنا له في هذا الاطار لغرض المنع من انحراف البحث الى مسارات اخرى يتصورها البعض عقائدية تؤثر في النتيجة التي قد يوصل إليها البحث في النهاية وهو اخلال بالمنهج العلمي المجرد.
وعليه فما شممنا من تعليقك من توجه مذهبي ـ قد نكون مخطئين فيه انشاء الله ـ كان هو الدافع للاشكال سوف يؤثر على مسار البحث وليس له علاقة به,فان المسألة بالاصل كما قدمنا لا من اصول الشيعة ولا السنة وان توضيح خطأ الرأي الذي نتبناه ـ فرضاً ـ لا يؤدي الى تداعي مباني اصول مذهب اهل البيت(عليهم السلام) كما قد يظن الظان،نعم هو ربما يفيد في المهاترات الكلامية في غرف الانترنيت مع الاقران وصفحتنا ليست مخصصة لذلك.

2- لقد قلنا أن في المسألة اقوالاً من انهن بنات النبي(ص) او بنات خديجة من زواج سابق او بنات اخت خديجة، ويمكن حصر الأقوال في قولين من أنهن بنات النبي(ص) أو ربائبه.
ونحن علمياً قد اخترنا (رجحنا) القول بأنهن ربائبه(ص) لا بناته اعتماداً على بحوث لعدة محققين منهم السيد جعفر مرتضى العاملي، وهذا لا يعني إلغاء القول الأخر او نفيه فان هناك عدداً من علمائنا يعدونهن من بناته، ومنه يعلم أن للشيعة في المسألة قولين احدهما يوافق شريحة واسعة من علماء أهل السنة، وهذا ما يجرد البحث عن صبغته المذهبية كما قدما في النقطة الاولى ويقصره على البحث التاريخ العلمي.
وبما أنك حسب ما ظهر لنا توافق القسم الآخر من علماء الشيعة في انهن بناته، فاننا سننزلك في بحثنا بمنزلة احدهم ولا نلاحظ: اتجاهك المذهبي خاصة وانك بدأت بايراد روايات الشيعة ولا أقل حتى ينتهي البحث فيها.

3- أن المجال في البحث العلمي يكون للادلة الصحيحة الثابتة ولا يهم مصدر هذه الادلة أو من قائلها أو في أي مكان مذكورة، فلا يؤثر في صحة المبحث العلمي لو ذكرت له أدلة في الكتب,اذ لا ينقص من القيمة العلمية للدليل أن يحيل المناقش الى كتاب معين يفصل هذه الأدلة، ولم يذكر في أصول البحث العلمي أنه يجب ان يتلفظ الباحث او المناقش بالدليل.
نعم ان هذا جار في المهاترات على الانترنيت والذي ينحصر أغلبها في حب السجال والمراء بين العلماء وتبكيت المقابل كما يحدث في قناة المستقلة وهذا ما تبادر الى ذهننا من قولك (فاعتقد هذه حيدة) فأننا نحب ان نذكرك له بانا لسنا في احد غرف الانترنيت ونعتقد انك من المداومين عليها فزل بك القلم. ومن هنا نستغرب عدم قبولك الرجوع لما ارشدناك اليه من كتب لتطلع على البحث الموجود فيها اذ لعله يكفيك ولا يخلو ما فيه من اختصار للوقت لك ولنا، ثم بعد ذلك لو كان لديك مناقشة علمية على احد الادلة الواردة فيها فالباب مفتوح للسؤال والتعليق، وهل الباحث عن الحقيقة يفرق لديه نوع الطريق الموصل لها أو الشخص الذي يدله عليها إلا اذا كان هناك غرض آخر.
ولا يخفى عليك أن ما موجود في السؤال المعني كان لابداء الرأي وتحديد الموقف ولم يكن لطرح بحث علمي أو محاضرة في الموضوع، فلذا لم يذكر فيه التفاصيل وانما احيل فيه الى احد المصادرالتي بحثت الموضوع والتي لا ترضى أنت بالرجوع اليها. وبالحقيقة لا أعرف لماذا!!

4- ان المنهج الذي يُتعامل به مع المسائل والروايات التاريخية يختلف عن المنهج الذي يعتمد في مسائل الاحكام والعقيدة (وكذا بين نفس روايات الاحكام وروايات العقيدة عند الشيعة وسيأتي بيانه) .
فان مناط ادلة حجية رواية الثقة قد تعبدتنا بقبول الروايات المتعلقة بالاحكام، أذ أن الخبر المروي أذا لم يكن متواتراً أو ذو قرائن تفيد القطع لا يفيد إلا الظن وليس للظن حجية بذاته (بالاستقلال كما هو ثابت عقلياً للقطع)، فلابد لا ثبات حجية الظنون ومنها خبر الواحد، من اقامة ادلة قطعية على أن الاخذ بها ممضى ومقبول من الشارع المقدس ولابد من تحديد دلالة هذه الادلة بالنسبة لسعة الحجية وضيقها وهل تشمل كل خبر واحد حتى لو كان في الموضوعات الخارجية او التاريخ أو أن هذه الادلة لاتدل الا على أن الإمضاء المعطى لنا من الشارع يخص الروايات المتعلقة بالاحكام او التي تؤدي الى حكم شرعي.
فان مثل آية النبأ (ان جائكم فاسق بنبأ فتبينوا....) أو آية النفر (فلولا نفر من كل فرقة طائفة....) لا تدل إلا على حجية قول الثقة فيما يخص الاحكام أو يتعلق بها. فلاحظ.
ولم يثبت لدينا حجية (أي الحجية الشرعية وهي غير العرفية او العلمية) خبر الثقة فيما يخص الأخبار التأريخية ولذا قد نص كثير من العلماء على أنَّ ما ينقل في كتب التاريخ يمكن الاخذ به والاعتماد عليه وأن لم تثبت وثاقة أصحابها كابن إسحاق والواقدي والمسعودي والطبري وغيرهم، ولا مجال بعد أذ للمطالبة بروايات صحيحة السند حسب المصطلح الحديث في مثل هذه المسائل.
نعم لا يقبل قول المؤرخين باطلاقه وعلى علاتة من دون تمحيص ومقارنة وامكان مطابقة الواقع وقبول العقل له واتفاقه مع سياق الاحداث الاخرى وعدم معارضته للمسلمات والمقطوع به وغير ذلك مما يعتمد في المنهج المعتمد في دراسة التأريخ لدى المجتمع البشري عموماً أذ لا خصوصية عندئذٍ للتاريخ الاسلامي مقابل التاريخ العام البشري. فلاحظ.

5- لقد وجدنا أنه لا بأس هنا ودفعاً للتوهم أن نورد ملخصاً عن معنى مصطلح الصحة عندنا ومدى حجية اخبار الاحاد لدينا.
فان الصحيح يطلق عندنا على كل حديث كان رواته من اول سنده الى أخره أماميين ثقات مقابل الموثق الذي لا يشترط في رواته أن يكونوا اماميين وانما تكفي الوثاقة. وشرط كون الراوي امامياً يساوق ما عند أهل السنة من شرط العدالة، ولذا فالتعريفان سواء عند اهل التحقيق ولكن المسألة المهمة هو في ماهية الاحاديث التي ثبتت حجيتها عند الشيعة، فقد اجمع علماؤنا على حجية خبر الشيعي الثقة، والخبر الموثق اوسع دائرة من الصحيح في المصطلح(الشيعي) كما هو واضح (تفصيل مقدار الحجية قد بحث في علم أصول الفقه فراجع)، وبعبارة مختصرة ان الحجية عندنا مساوقة للوثاقة لا لشرط كون الراوي امامياً، فلا يغلب عليك الوهم وتظن أن الحجية مساوقة للصحة عندنا كما هو معمول به عند أهل السنة في الصحيح المصطلح عندهم وخاصة عوام الوهابية الآن (وللبحث تفصيل ليس هنا محله) فتطالبنا بالروايات الصحيحة ظاناً أنها الحجة عندنا فقط وانما المفروض منك ان تطالبنا بروايات هي حجة عندنا والتي تشمل الصحيح والموثق المصطلح.
ومن أوضح من وقع في مثل هذا الوهم في وقتنا الحاضر هو عثمان الخميس على قناة المستقلة لعدم معرفته بعلم الحديث عندنا رغم ادعائه العريض ,هذا كله في روايات الفروع ولا علاقة للمسائل التاريخية في هذا كما بينا.
واما في مسائل العقيدة فان مبنى الامامية هو الاخذ فيها بالقطعي دون الظني أي بالذي يثبت تواتره دون خبر الواحد لما ثبت في القرآن والسنة من النهي عن الاخذ بالظن (أن الظن لا يعني من الحق شيئا) ولم يخرج من هذا الا روايات الاحكام كما قام الدليل عليه وبحثه علماؤنا مفصلاً في علم اصول الفقه.
وبالتالي فالمنهج الذي يعتمده بعض من يدعي انتماءه لاهل السنة من اخذ العقيدة من الرواية الصحيحة لا يلزمنا في شيء ولا يكون من الانصاف ولا من المنهج العلمي مطالبتنا بالدليل على منهج لم يثبت عندنا ولا يلزمنا الاجابة على مثل هذه المطالبة الا تنزلاً وتبكيتاً للخصم مع أن مسألتنا هنا تاريخية وليست عقائدية,فلاحظ.
من كل ما ذكرنا آنفاً يتضح لك خطأ المنهج الذي تحاول ان تسلكه في المناقشة لهذه المسألة معنا الذي عرفناه من نوع وسبل المقدمات التي اوردتها في تعليقك، فان منهجك فيه ناتج عن المنهج المهيمن على المنظومة الفكرية لدعاة الوهابية في الوقت الحاضر والذين ترسخت دعائمه في غرفة الانترنيت المخصصة للجدل بين غير المتخصصين فيغفلون عن نوع المنهج اللازم أتباعه في كل مسئلة وعدم تفريقهم بين المسائل الشرعية والعقيدة والتاريخية من هذه الناحية.
فقولك (بطرح الروايات المدونة في كتبكم المعتبرة) لا يكون له أهمية مقابل الكتب الاخرى تاريخية وغيرها بعد أن عرفنا نوع المسألة وكذلك قولك (وبالسند الصحيح) فقد عرفت ما فيه.
مع ملاحظة أن الصحيح من السيرة كتاب تحقيقي لبعض القضايا التاريخية في السيرة وليس كتاباً للصحيح من الحديث في السيرة فلا يختلط عليك الامر لما مركوز في ذهنك من المنهج.
واخيراً اعود وادعوك لقراءة ما ارشدناك اليه من الكتب فقد وضحنا لك الحال فيها وموقفنا منها ونتقبل تعليقك عليها.
أو انك ترغب في اتباع المنهج الصحيح في بحث هذه المسئلة فتطرح تعليقك بشكل آخر وترتب مقدمات أستدلالك بترتيب جديد.
أو ربما لديك تحقيق علمي مفصل في هذه المسألة فلا بأس أن ترسله لنا فلعلنا نوافقك فيه وننساق مع دليلك ومن ثم نضعه على الصفحة ونكون شاكرين اخبرنا بما تختار ونحن في خدمتك.
وربما رغبت بالاصرار على ما طرحت وتبقى تطالب بالرد على ما أوردته من الروايات الشيعية التي حكمت انت على أسنادها بالاشكال. أذ أن حكمك يكفينا,ولكن لابأس بتوضيح ما يتعلق بها.
بخصوص ما أوردته كمصدر رابع: فهو عن موقع تابع لاحد مؤسسات السيد الخوئي(قدس) وكما تعلم أن السيد الخوئي أنتقل إلى رحمة الله في اوائل التسعينيات من القرن الماضي والسؤال ارسل الى الموقع في 2003 فيكون الجواب صادر من احد المشرفين على الموقع ولا أشكال في هذا بعد أن قلنا أن لعلماء الشيعة في هذه المسألة قولين حتى لو كان المجيب هو السيد الخوئي ـ وفرض المحال ليس بمحال ـ.
فضلاً على أن جواب احد العلماء الفضلاء ليس بلازم لنا علينا وليس بحجة على غيره فيما عدا مقلديه في الفروع وفي حياته لا بعد مماته، فضل عن عدم كون كلامه حجة في المسائل العقائدية فنحن لا نعتقد بالتقليد فيها، فضلاً عن المسائل التاريخية كما في مسألتنا.
واما ما ذكرته كمصدر ثالث: فهو كسابقه ولا يعدو كونه احد مواقع الشيعة الكثيرة، فرأي كاتب الجواب او المشرف على الموقع لا يلزمنا بشيء .
وما نقله من اجاب عن تكملة الرجال نقلاً عن قرب الاسناد من رواية هارون بن مسلم فان فيها مسعدة بن صدقة حكم بجهالته مع غض النظر عن كونه عامياً فان وثاقته لو كانت لكفتنا في الحجية.
ولكن مع ذلك فان هذا لا يعني طرحها اطلاقاً على المنهج الذي بيناه للبحث في المسائل التاريخة فانه سوف يدخل في حلقات الاستدلال على الرأي المقابل وهدف البحث يكون عند ذلك في ترجيح أي الرأيين حسب الشواهد والقرآئن وقوة الادلة وهذا ما فعلناه عندما رجحنا القول بأنهن ربائب لا بنات.
الى هنا تبين لك أن ما ذكرته كمصدر ثالث ورابع من حيث كونها أراء علمية لمواقع تابعة لمؤسسات علمية لا يمكن عدها كأدلة في الموضوع اذ لا تعدو كونها آراء في المسألة نعم ما تضمنه المصدر الثالث من رواية يمكن أعتبارها كدليل وقد ناقشناها.
واما بخصوص المصدر الثاني: فقبل أن نبدأ بتحليله لابد أن نذكرك بقولك (بطرح الروايات المدونه في كتبكم المعتبرة) فان كنت تريد من المعتبرة أي المعروفة الاسناد الى مؤلفها الإمامي فهذا لا يؤثر شيئاً في اعتبار الرواية مروية فيها وان كنت تريد وثاقة مؤلفها ووزنه العلمي فكذلك خاصةً أذا كان ينقل من كتب ومصادر اخرى كما هو حاصل في البحار، واما أذا كنت تريد من (كتبكم المعتبرة) أي من مصادركم المعتبرة التي لها تأثير في اعتبار الرواية والاعتماد عليها من خلال دقة ومنهج ووزن المؤلف العلمي أي تريد المصطلح المعروف عند محققينا من قولهم(معتبرة) فهذا لا يشمل كتاب البحار فان بحار الانوار كتاب جامع للحديث من مصادره مثله مثل كنز العمال عند العامة ومجاميع اخرى عندهم، فادخالك بحار الانوار في المصادر المعتبرة وهم ولابد من الرجوع الى المصدر الذي روى منه وهو في الرواية المذكورة كتاب الخصال للشيخ الصدوق(قدس) (405ج116) .
وفي رواية الخصال مجاهيل ومهملين، فهي اضعف من رواية قرب الاسناد وابعد في تقوية الرأي الآخر حتى على المنهج الذي قررنا.
واخيراً ما يخص المصدر الاول: وهو المنقول من الكافي الشريف فانه ليس رواية لو دققت وانما هو كلام الكليني (ره) ولا يعدو كونه من هذه الجهة أحد أقوال المؤرخين غيره ولم ننكر نحن وجود أقوال أخرى في المسألة، وقد قررنا في المنهج الذي بيناه لك في بحث مثل هذه المسائل كيفية التعامل مع مثل هذه الاقوال والأراء باختصار.
وقد تبين من كل هذا بأنك أوردت روايتين فقط لا غير اجبناك عليهما.
ودمتم في رعاية الله

أبو سليمان / الكويت
تعليق على الجواب (3)

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وعلى آله وصحبه وأزواجه وذرياته ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين وسلم تسليما كثيرا
قرأت ردكم مرارا وتكرارا..وكان يمكن تلخيصه بالقول..إننا لا نستطيع أن نثبت حديث أو رواية واحدة..إنما المسئلة مسئلة أهواء..حتى لو اتى القول من أحد كبرائنا مع ذكره للمصادر..فإننا معاندون ومستكبرون وسنظل نطعن بنسب بنات النبي صلى الله عليه إليه ما دام لدينا قولين فمالذي يمنع أن نقول للناس بالرأي الذي يناسبنا ومن غير دليل..
اقول...اتقوا الله فهذه المسئلة تعلمون إنها من الاصول فعليها إن اخذتم بها تنسفون قولكم بموضوع فدك كونها هبه..لأن موضوع فدك عندكم من الاصول ومن يطعن بوضوع فدك فهو خارج الدين الامامي..نعم هي من الاصول فلا تكابروا رجاء..
أما بالنسبة لموضوع الحديث الصحيح والضعيف عندكم وهو أخذ من ردكم الشطر الكبير فمن الافضل أن تلخصوه بقولكم..لا نملك حديثا واحدا صحيح ومتصل السند وكفى..أما كيف تميزون الحديث أو الرواية الصحيحة المنسوبة لآل البيت رضوان الله عليهم..فهذا امر اوجعكم بلا ريب..وتعريف الشيخ عثمان الخميس حفظه الله وزاده علما للراوي عندكم على قناة المستقلة وأمام الموسوي..لهو حجة عليكم..فكما لاحظ الجميع..إن الشيخ يتكلم من غير ورقة بل حاضر الذهن ما شاء الله عليه ويذكر المصادر بالجزء والصفحه..عكس بقية المعممين المتواجدين..خاصه عندما يطلب منهم أن يثبتوا أمرا ما..كان ردهم..غدا سنأتيكم به..ويأتي يوم الغد..ولا كأن شيئا حصل..سبحان الله..المهم هذا ليس موضوعنا ولكن احببت الرد عليه كونكم ادخلتم ذكر الشيخ بالموضوع..فالشئ بالشئ يذكر..أما قولكم إنني من المتأثرين بغرف المحادثة..أو كما قلتم بمعناه..فأقول..وهل هذا عيب..؟؟فهناك بعض المعممين يدخلون لغرف المحادثة من امثال الكوراني وحيدر كمال وغيرهم..فهل هم معيبون ايضا..؟؟
لا اعتقد ذلك..إنما هو تواصل..ولا اعتقد إنكم من الذين تنزعجون من التواصل عبر غرف المحادثة..الآن هو الموضوع الذي اريد أن اكمل فيه وهو موضوع بنات النبي صلى الله عليه وسلم..ورغم اقوال الخوئي الواضحه التي لا لبس فيها وقول الموقع((الرسمي..لاحظ الرسمي))لشيعة لبنان بأنهن بناته..إلا إنكم ووفق موقعكم الذي اجبتم به,,لم تذكروا إنه هناك قولان..!!!
وهذا ما دعاني للكتابه إليكم..وردكم لي في ذلك الوقت هو طلبكم مني اثبات العكس..وهذا ما حدث..اثبتنا لكم ومع هذا..جائنا منكم ردا غير مقنع..بل محاولت التفاف والقول إنها كتب تاريخ وإنها ليست ذات اهمية في العقيدة..وقد اوضحت اعلاه عن السبب فلا حاجة للاعاده..اما الموضوع الذي هو أكثر أهمية...هو تغاضيكم عن النقاط والاسئلة التي طرحتها في رسالتي إليكم وهي مرفقة هنا ايضا..ارجوكم..لا اريدكم أن تجيبوا على جميع النقاط..فقط اثبتوا لي وبالسند الصحيح المتصل إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم أو إلى سيدنا علي رضوان الله عليه بموضوع رواية اركـان الاسلام الخمسه..والتي عليها لا تقبل لا صلاة ولا حج ولا صوم ولا زكاة إلا بالولاية لعلي ولبقية الأئمة..أما اصراركم على القول بالوهابية وكأنه بعبع..اقول..علي وهابي والحسن وهابي والحسين وهابي وزين العابدين وجميع الأئمة وهابية ما عدا الغائب طبعا..لأنهم لا يخافون في الله لومة لائم ولا يستعملون التقية ولا اللف والدوران ولا علم الفلسفة ولا علم الكلام ولا ولا ولا..بل يقولون الحق بوجه أكبر طاغية متكبر ومتجبر..فهل رجاء اتبعتموهم قليلا...هاتوا لي قول واحد لعلي أو الحسن أو الحسين أو زين العابدين بأنهم لعنوا الشيخين صراحة وبالسند الصحيح..؟؟؟
فأين الاتباع..فالذي اعرفه إن الحب بالاتباع وليس بالابتداع والكذب والزور..وصدق الحسين رضوان الله عليه عندما قال لأهل الكوفة الخونة الذين بايعوه على الموت كذبا ونفاقا وخبثا اؤلئك أهل النفاق والشقاق..إنهم محرفي الكلم عن مواضعه ومطفئ السنن عليهم لعائن الله والملائكة والناس اجمعين إلى يوم الدين..فيا ترى هل احفادهم كذلك..؟؟؟
اقول بالتأكيد نعم..ولا زالوا يتاجرون بدمه..ولا زالوا يتباكون كما تباكوا أمام زين العابدين رضوان الله عليه..ولكنه طردهم...اقول يا سيدي الكريم..اتقوا الله في انفسكم فوالله إن الأمر جنة ونار واذكركم بقول رب العالمين في كتابه الكريم بسم الله الرحمن الرحيم
(( وقال الذين كفروا ربنا أرنا الذين أضلانا من الجن والانس نجعلهما تحت اقدامنا ليكونا من الاسفلين )) (29)سورة فصلت
ذلك الكتاب الذي لا ريب فيه..ولكن الميلاني يقول((إننا نعتقد))بأن هناك آيات ليست في مكانها..فأين مكانها...لا مجيب...فأجيبونا

الجواب:

الاخ أبو سليمان المحترم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لقد ترددت طويلاً وأنا اُريد أن أجيبك واحترت بماذا اُكلمك وبأي عبارات اُفهمك.
هذه هي الرسالة الثانية التي تحولت إلى منهج السب والشتم والخطابة بعد أن نضب معين الحجة والدليل, فأنا اُحاول جاهداً أن اُوضح واُبسط لك اسلوب النقاش العلمي والمناهج المتبعة فيه والاسس والقواعد التي يلتزم بها الشيعة فترجع أنت وكأني لم أكتب شيئاً لتعيد نفس الكلام ونفس الفهم ونفس المنهج وكأني اصطدم بحائط.
ولعل أوضح ما يعبر عن الحالة بيننا ويقوي ظني بأنك لم تستوعب ما كتبت هو قولك (قرأت ردكم مراراً وتكراراً .. وكان يمكن تلخيصه بالقول.. اننا لا نستطيع أن نثبت حديث أو رواية واحد .. إنّما المسئلة مسئلة أهواء.. حتى لو أتى القول من أحد كبرائنا مع ذكره للمصادر.. فاننا معاندون ومستكبرون...) فانك لم تفهم من كلامي سوى أنه جواب من مخالف والرد من المخالف لابدّ أن يكون نفياً فما عليك إلاّ أن تنفيه ولا غاية لك إلاّ أن ترد دون معرفة ماذا ترد!! وهذا لا يعدو عن كونه رد فعل لا إرادي غير واعي وإنّما استسلاماً للسليقة الجامدة والواقفة على عقيدة ما ليس فيها قابلية للتحرك والتفاعل مع الآخرين. المهم هو الرد ولكن رد أي شيء أو ما هو الموضوع أو كيف نرد وهل الرد صحيح فهي مسائل جانبيه لا تعيرها أهمية بل لا تلتفت إليها ولا تعتقد انها هي الأساس في البحث العلمي.
وإلاّ كم مرة قلنا لك وقال غيرنا من الشيعة وهو مبنىً معروف عنهم انهم لا يقلدون في العقائد وأن رأي أحد العلماء لا يلزم الآخرين وأنت ترجع وتقول (قال أحد كبرائكم) متشبعاً وواقفاً دون حراك على ما تقولب في ذهنك من عقيدة اتباع السلف فلا تتعقل كيف يمكن أن لا يقبل رأي أحد علماء الشيعة وانه يمكن للآخرين منهم أن يناقشوه ولا يرتضوا قوله. فتحاكمنا بما تحجر في ذهنك من مبدأ!!
وكم مرة وهذا موقعنا فيه أقسام متعددة ذكر فيها أن الحجية للخبر أو الرواية لا تكون في كل شيء وإنّما لها حدود بما أجاز لنا الشارع ولكن لا أراك تفهم أو ترغب أن تفهم ما أقول!! فترجع لتكرر (إننا لا نستطيع أن نثبت حديث أو رواية واحدة) دون أن تعقب هذه المطالبة للأثبات في أي موضوع!! فأنا اُكلمك في الشرق وأنت تجيب في الغرب , أنا أمنهج لك موقع الرواية التاريخية وأنت تخلط وتفهم (دون أن تفهم) ان كلامي يشمل الرواية بصورة عامة,أنا أتكلم في حجية الرواية ومقدارها وسعتها أي في علم أصول الفقه وأنت تنقل هذا الكلام إلى كيف تثبت هذه الرواية أو تلك أي في الصحة والضعف وهو في علم الحديث والجرح والتعديل دون أن تعي أو تدرك الفرق بين العلمين ومسائل كل منهما.
ثم هل أثبت العرش ثم نقشت عليه؟ أثبت أولاً هن بنات النبي (صلى الله عليه وآله) ثم أتهمنا بأنا نطعن بنسبهن للنبي (صلى الله عليه وآله),ومع كل الوقاحة تقول: أثبت لك ذلك, ولا أعلم في أي رسالة أو أي جواب أثبت أنهن بنات النبي (صلى الله عليه وآله),إلاّ أن تقصد ما أوردته على أنه من كتبنا المعتبرة التي حكمت أنت عليها بأن فيها إشكالاً وفصلنا نحن بدورنا في ردها, فهل هذا يسمى اثباتاً!! أو قولك أن الخوئي (رحمه الله) أثبته مع أنا قد ذكرنا لك أن الخوئي (رحمه الله) توفي في أوائل التسعينات من القرن الماضي والسؤال الذي أوردت قد بعث بعد الألفين!
لا أعرف ماذا أسمي هذا أو ماذا أسمي من يرد بمثل ردك ويصر على العناد مثل عنادك أو يستدل بمثل هكذا استدلال (الموقع الرسمي للشيعة في لبنان) فأنا لا أعرف, ثم ماذا؟ فهل موقعه الرسمي يثبت شيئاً في البحث العلمي؟!

وقد ذكرت في جوابك (اتقوا الله فهذه المسئلة تعلمون أنها من الأصول) فهل لك أن تعرّف وتحدد لنا ماهي الأصول وماهو المعيار لجعل المسألة من الأصول؟ فلعل الأمر أشتبه علينا أو أننا لا نعرف القواعد الكلامية لعد المسألة من الأصول فتوضحه لنا أنت. أو أنك مثلاً تقصد تعريف الأصول لدى السنّة وهو مثلاً غير تعريفها لدى الشيعة, وأيضاً لا تنسَ ان توضح لنا انك تتكلم على مبنى الشيعة في الأصول من باب الإلزام أما ماذا؟
وبالمناسبة توضح لنا أيضاً التلازم أو الشرطية بين مسألة ثبوت نسب بنات النبي (صلى الله عليه وآله) أو عدم ثبوته وبين قضية فدك وتوضح لنا كيف ان مسألة فدك أصبحت عندنا من الأصول أو ربّما تريد أن تقول انها من ضروريات المذهب ولكن سبقك القلم وقلت أنها من الأصول!! ويكون من باب عدم تميز الناقة من الجمل عند أهل الشام؟
وبصراحة فان ردنا السابق عليك كان له سببان : الأول : انا أردنا أن نرفع من مستواك العلمي والفكري حتى نستطيع أن نتناقش وثانياً: ان لك مشاركين غيرك في الجواب سوف يقرؤونه على موقعنا فيميزون بين العلم والضحالة والسطحية وأدراكهم هذا مهم جداً بالنسبة لنا وهدف من أهداف موقعنا المهمة.
وأنا أستغرب من أنك تراسلنا على موقعنا ولم تطلع على أجوبتنا بصورة كافية وإلاّ ماهو السبب بتكرارك السؤال عن سند صحيح متصل أو كيفية تميز الروايات الصحيحة عن أهل البيت (عليهم السلام) مع أننا أجبنا عليهما عدة مرات على الموقع وهي موجودة الآن عليه.
وأمّا تقويمك لصحة الدليل واقوائيته بأن مدعيه (عثمان الخميس) كان يذكر الجزء والصفحة ولا تسأل عن قيمة الدليل الذاتية وأن مقابله كان يقول سأجيبك غداً فهو كرفضك العلمي المتكرر لمطالعة المصادر التي نرشدك إليها بحجة ان مؤلفها فلان وفلان وهو يقول كذا وكذا.

وأمّا رأينا بغرف المحادثة فنحن لا نذمها ولعل بعضنا من المداومين على الدخول فيها ولكن نذم الاسلوب المتبع فيها وغرض الداخلين عليها. وبيان أن أسلوبها غير أسلوب النقاش العلمي الموضوعي ولا يعني ذلك اننا نذم الجميع فكم من مخلص رأيناه يدخلها, ومن يتمرس فيها يعرف ماذا نقصد من كلامنا وما نرمي إليه.
ولشد ما أضحكنا وتنذرنا فيه قولك ان علياً (ع) والحسن والحسين وزين العابدين وجميع الأئمة (ع) وهابية ولكن يكفينا أنك أقررت لنا بوجود إمام أخير عندنا ليس وهابياً وهو الإمام الثاني عشر (ع) فنحن نعتبر ذلك غنيمة تضاف إلى غنيمة اعترافك لآبائه الآخرين (ع) بالإمامة ولو اقلّ مراتبها أو على الأقل اعترافك بأن لهم مقام متميز عند المسلمين وإلاّ لما ادعيت كونهم وهابية فهذا تقدم لا بأس به وإن شاء الله يعترف به كل الوهابية وبالمقابل فمن المستحيل علينا يوماً من الأيام أن نعتقد أن أسلافك كانوا يحبون أهل البيت (ع) وأنهم لم يؤذوهم أو يغصبوا حقهم أو انهم كانوا مخلصين في إيمانهم.
فاقرارك بمنزلة أئمتنا خطوة جيدة جداً وإن شاء الله تأتي بعدها الخطوات الأخر ولا أعنيك أنت بالتحديد وإنما أقصد الآخرين الذين يحملون نفس مفاهيمك وقيمك وعقيدتك فالمستقبل أمامنا, ولا أقول هذا متحكماً ولا متهكماً إذ كان لعباراتك التي قد تكون كتبتها وأنت غير مدرك لها الأثر الكبير في ادراكي لهذه الحقيقة, انظر عبارتك (بل يقولون الحق بوجه أكبر طاغية متكبر ومتجبر... فهل رجاء اتبعتموهم قليلاً) فلله من عبارة حقة خرجت من فلتات اللسان, وإن كنا كما تزعم انا لا نتبعهم فان النقص والعيب يكون فينا وهل نحن نحاول إلاّ أن نتبع خطاهم جاهدين نجح منا من نجح وفشل من فشل.
وما أسرع ما تمثل في ذهني بعد قراءة كلمتك هذه وقوف علي (ع) أمام أصحاب الجمل وصفين والنهروان ووقوف الحسين (ع) أمام يزيد وعبيد الله بن زياد ووقوف أولاده (ع) أمام معاصريهم من الملوك.
وبقي هناك أسئلة ذكرتها أنت في ضمن الجواب لا علاقة لها بالموضوع نرجو منك لو رغبت أن تدرج كل سؤال تحت موضوعه الخاص فان موقعنا حسب ما أطلعت عليه مفهرس حسب المواضيع من أجل سهولة المراجعة وعدم الخلط والتداخل ولا بأس أن تتدرج في الأسئلة واحداً فواحد لأن الاجابة عليها دفعة واحدة يتأخر ويحتاج إلى وقت لكثرة وصول الأسئلة إلينا.

ومن هذه المواضيع:
1- أصول الدين وماهو المعيار فيها وهل هي الأركان أو غيرها؟
2- كل ما يختص بالحديث وحجية السنّة والجرح والتعديل ومعيار الصحة والضعف واتصال السند إلى الرسول (صلى الله عليه وآله) أو إلى الأئمة (ع).
3- السب واللعن وما هو الجائز منهما والأدلة عليه.
4- معنى الأتباع وكيف يكون وما هو مصداقه.
5- دعوى ذم أهل الكوفة من قبل الأئمة (ع) وما مذهب أهل الكوفة وتفسير كلمات الأئمة (ع) بحقهم وهل صحيح انهم قالوا لأهل العراق أهل الشقاق والنفاق.
6- كيفية جمع ا لقرآن وترتيب سوره وآياته.
مع ملاحظة أن الكثير من هذه التساؤلات تجدها مجابة تحت عناوينها فلك أن تراجعها أو أن تضيف ما عندك فيها.
ودمتم في رعاية الله

ابو سليمان / الكويت
تعليق على الجواب (4)

الله المستعان.. لم أجد في ردكم إلا إلقاء الكلام في فمي..
أقول... أنا عندما ذكرت صفة القبورين .. فهذه حقيقة.. لا أعلم لماذا تنكرونها..؟؟
وأقول.. أنا لم أشتم ولم اتربى على أخلاق الشتم فأنتم تعلمون من هم أصحاب تلك العقيدة.. العقيدة التي من ركائز الولاء والبراء ..اللعن ..اللعن.. بمن..؟؟ لعن أخيار وأصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم وخاصة الشيخين رضوان الله عليهم أجمعين.. فرجاء لا تنسب لي كلام لم أقله.. ولا تأويل كلامي رجاء.
وأقول.. ألم أزودكم بكلام الخوئي وغيره.. وبالمصادر..؟؟ فكيف يكون ردي خارج الموضوع..؟؟
عجيب أمركم.. أمن أجل أن طلبت منكم أن تثبتوا وبالسند الصحيح إن للنبي عليه الصلاة والسلام ((وليس ص فقط رجاء)) أبنة واحده.. تحاولوا أن تشتتوا الموضوع إلى موضوع وهابية وغيرهم؟؟؟
أقول... أين رد المركز العلمي. . أين مصادره أين كتبه لإثبات حديث أو رواية واحدة بما طلبت منكم..؟؟
أما قولكم بموضوع الوهابية وأطلاقكم عليها ((عقيدة)) فهذا تحدي وضعناه أمام أعين الجميع.. ما هي عقيدتهم .. وما هي كتبهم العقائدية التي يأخذون منها دينهم..؟؟
أقول.. للأسف تنسبون شيئاً أنتم جاهلون به.. وهذه حقيقة وواضحة بردكم.. وما رأينا في مواقعكم ((نسخ ولصق)) من كتاب الرد على الوهابية وغيرها.. إلا محاولات هشه وضعيفة ضد ما يزعم ((الوهابية)) أما محاولة فصل ((ما يسمى بالوهابية)) وبين بقية المذاهب ((وليست الفرق)) فيعلم الكثير من مثقفي الإسلام ونزعم إنكم منهم. أقول.. فأنتم تعلمون.. إن أهل السنة يتبعون المذاهب الأربعة ... والمذاهب الأربعة مختلفة بالفروع وهذه أمور فقهية كما هو معلوم وليست مختلفة في الأصول... كما يختلف بعض مراجعكم في بعض الأمور الفقهية ويقول على الأحوط والأحوط وجوباً وهكذا.. وأقول.. نتحدى أن تجدوا اختلاف بأصول الدين بين المذاهب الأربعة...
وأقول.. إن الحمد لله .. فكتب الأئمة الأربعة رضوان الله عليهم موجودة ومنتشرة سواء بالمكتبات أو بالانترنيت.. فرجاء هذا الأسلوب لا تستعملوه مرة أخرى.. لأن وقت هذا الأسلوب أنتهى ولم يعد الجهل منتشراً بين الناس لتستمر هذه الحكايات والاكذوبات والتدليس على الناس... وأصبح الحصول على المعلومة الصحيحة سهل جداً .. لذا أرجو أن تفيقوا من هذا الأمر وتدركوه جيداً..
وأقول.. زمن القاء الكلام على عواهنه ومن غير ذلك فانتهى .. وما بقي منه قريباً سيمحى...

وأقول..أكثر ما لفت نظري قولكم بموضوع رواية رقص النبي عليه الصلاة والسلام والعياذ بالله...
أما ردي على بعض النقاط التي ذكرت في بقيت ردكم..
أقول بالنسبة لإطلاق كلمة السنة.. أقول.. صرحة لقد سقطت من عيني.. فكيف تقول إنه لا يوجد مسمى لأهل السنة في كتب السنة.. الله يهديكم بس.. وانصحكم بالرجوع إلى كتب التاريخ وكيف اطلاق مسمى ((السنة وعام الجماعة)).. واستمر بالقول.. سواء علمائكم السابقين أو الحالين المعاصرين .. لا زلتم تحاولون البحث عن أي أسم لنزع مسمى أهل السنة من أهل السنة الذين يطبقون السنة كما هي من ذلك الاسم.. فقلتم ولا زلتم تقولون عن أهل السنة ((العامة)) وأنتم ((الخاصة)). أقول فمن أين لكم هذا المسمى؟؟ ومن أين لكم مسمى الأثني عشرية..؟ أما اسم الوهابية فنعم كانت موجودة منذ مئات السنين قبل ظهور المجدد ابن عبد الوهاب رحمه الله وتاريخها يعود إلى منطقة المغرب العربي ومن يقرأ كتاب المعيار المعرب في فتاوى المغرب للشيخ أحمد الونشريسي المتوفي بعام 914هـ... وهو ينقل فتوى عن اللخمي المتوفي بسنة 478هـ ((أي قبل ولادة محمد بن عبد الوهاب)) يعرف ويعلم بوجود فرقة الوهابية وقد نقل في كتابه فتاوى بحق الوهابية الفرقة الضالة المضلة وكان قائدها عبد الوهاب الاباضي الخارجي ((وتعلم من هم الخوارج الاباضة.. أنا أقول.. لك هم الذين كانوا مع جيش علي رضوان الله عليه وخرجوا عليه وطعنوه.. يعني من الشيعة)) وأيضاً راجع كتاب الفرق الإسلامية في شمال افريقيا للفرنسي الفرد بل وما كتبه عن الوهابية وعن مؤسسها الذي توفى سنة 197هـ.. أما بالنسبة لمحاولة انكاركم للفرق المغالية على كونها ليست فرق باطنية شيعية.. فهذا أعتبره جهل.. والأجهل أن تقول.. إنها كتب طبعت بالسعودية.. سبحان الله.. وكأن الدولة السعودية عمرها أكثر من 1000 سنة.. اعتقد إن الذي محتاج ليرجع لترجمة أصحاب كتب الفرق والملل.. هو مركزكم ((العلمي)) ثم يقارن بتاريخ نشأة المملكة السعودية وحينها فقط تتضح الحقيقة.. فأرجع وأنظر..
أما محاولة تجزأت ردودي الباقية كأن أجعل لها موضوع خاص بها. وردكم بأنكم لا تملكون الوقت الكافي. فأقول.. وهل طلبت منكم سرعة الرد. فأسألتي وردودي جائت من ضمن أجوبتكم وردودكم الغير واضحة ولهذا طرحنا عليكم بقية الأسئلة. ولكم الخيار بعدم الاجابة عليها. لعلها تسبب لكم إحراجاً مع القائمين على المركز ((العلمي)).
وبإختصار فأسألتي ليست بحاجة للكثير من الرد عند الذي يملك الشفافية بالرد وبالأدلة والبراهين. وليس عبر القفز عليها..
الآن.. هل نعود لأصل الموضوع بعدما اضطررنا أن نعقب على كلامكم... المطلوب هو أثبات رواية تاريخية حتى (أنا قابل بها) بأن للنبي ابنة واحدة فقط كما قلتم إنه لديكم الصحيح من السيرة؟؟ إما الإجابة ..وإما تفضلون أن تفعلوا كما يحدث في الغرف ((كما قلتم عن موضوع غرف المحادثة)) الهروب من الرد الواضح الجلي المدعم بالدليل والبرهان الصحيح.. أعيد البرهان الصحيح.. الحجة الدامغة أو تعترفوا بصريح العبارة.. نحن غالينا وطعنا بنسب البنات للنبي عليه الصلاة والسلام. بسبب موضوع فدك.. هذا هو المفتاح لنصرة النبي (صلى الله عليه وآله) ونصرة بناته رضوان الله عليهن أجمعين.
ولا زلنا ننتظر جوابكم.

الجواب:

الأخ أبو سلمان المحترم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الموضوع هو: هل للرسول(ص) بنات غير فاطمة(ع).
ولذا سوف نغضي الطرف عما ورد من الأسئلة والردود والإشكالات خارج هذا الموضوع لأن الأجوبة أخذت بالضخم والخروج عن مجرى البحث مع استعدادنا الدائم للإجابة على المواضيع المختلفة تحت عنوانها المخصص، وسنتنازل من جانبنا عن حق الإجابة على ما كتبت حرصاً على الموضوعية في النقاش وإلا فان الأمر سوف لا ينتهي.
مع التذكير بأنا لم نقل بأن التعليق الذي ورد فيه ما عنونته بالمصادر هو خارج الموضوع بل بالعكس قد أجبناك عنه. ومع حرصنا الشديد دائماً على فهرست المواضيع التي هي خارج الموضوع في رسائلنا السابقة ما عدا هذه الرسالة لعدم الفائدة في التكرار.
وأيضاً لابد من التذكير بعدم الخلط بين الأجوبة والأسئلة فإن موضوع رواية الرقص بالأكمام له أسئلته وأجوبته الخاصة العديدة المتبادلة بيننا وهي غير مبحث بنات النبي(ص) فلا تداخل بينهما. ونحن ننتظر كلامكم على هذا الموضوع في مكانه فنرجو منك نقله واعادته هناك (من قولك: وأقول أكثر ما لفت نظري قولكم بموضوع رواية الرقص بالأكمام... إلى قولك للوصول لغايات أصبحت معلومة وواضحة).
المهم أن ما يتعلق بالموضوع من رسالتك هو قولك: (هل نعود لأصل الموضوع بعدما اضطررنا أن نعقب على كلامكم... المطلوب هو إثبات رواية تاريخية حتى (أنا قابل بها) بأن للنبي (هنا نسيت الصلاة على النبي(ص) مرة أخرى) ابنة واحدة فقط كما قلتم أنه لديكم الصحيح من السيرة...الخ).
نعم هذا ما يمكن أن يكون بداية جيدة للبحث الذي يمكن أن نسيمه علمياً وقبل الجواب نحب أن نذكر لك أن الاستدلال الذي نورده لا يقتصر على دليل واحد بل وفوق ذلك مكون من عدة مقدمات لكل مقدمة عدة أدلة، فأرجو أن لا تستعجل علينا إذا أوردناها لك بالتدريج مرحلة مرحلة والسبب في ذلك هو رد فعل منا لما وجدناه من ردودك السابقة عندما حاولنا ادراج الجواب ومبانيه مفصلاً، فارتينا أن التقدم ببطأ خطوة خطوة هو الأنجح، فليكن صبرك معنا ولنبدأ بالجواب:
المقدمة الأولى: نحن متفقون بأن الله لم يرزق النبي محمد(ص) أولاد إلا من خديجة(رض) ومارية القبطية(رض)، ومتفقون على أن ابن مارية(رض) مات وهو صغير، ومتفقون أيضاً على أن فاطمة(ع) هي بنت رسول الله (ص) من خديجة(رض) حقا، وان لرسول الله (ص) من خديجة(رض) ابناء (أولاد) توفوا وهم صغار (وهذا ليس مورد البحث) كل هذا لا خلاف فيه، وإنما الخلاف في وجود بنات للنبي(ص) من خديجة(رض) غير فاطمة فهناك من يثبت وهناك من ينكر.
وعلى المثبت أن يأتي بالدليل ولا يحتاج المنكر هنا إلى دليل بدعوى وجود قاعدة تقول (ان النفي يحتاج إلى اثبات) إذ ان الكلام هنا في اعيان خارجية الوجود يقع عليها الحس ويستدل عليها بالحواس فإذا لم تثبتها الحواس بطلت، عكس المطالب العقلية التي يحتاج بعضها إلى دليل في النفي أيضاً فضلاً عن دليل الإثبات.
فإذا كنت موافقاً على ذلك: (فنحن نقول لم يثبت لدينا بدليل معتمد أن للنبي(ص) بنات أخر غير فاطمة(ع))، وإذا لم تكن موافقاً فبين لنا رايك في الكبرى وهي قاعدة النفي والإثبات والصغرى وهي انطباق المورد على هذه القاعدة.
ولا تستعجل علينا وتقول: ها.. لا يوجد عندكم دليل فأخذتم تدورون وتناورون فإن الأدلة آتية بالتدريج ولكن خطوة خطوة.
ولا بأس أن نعنون الخطوات اللآحقة:
1- الجواب على الأدلة والأقوال التي تنص على أن للنبي(ص) بنات غير فاطمة(ع).
2- أدلة اثبات أن رقية وزينب وأم كلثوم لسن بنات النبي(ص).
3- أدلة اثبات ان فاطمة(ع) هي البنت الوحيدة.
وستأتي تفاصيلها لاحقاً.
ودمتم في رعاية الله

ملاحظة (قد تم حذف بعض الفقرات من سؤال السائل وذلك لعدم علاقتها بعنوان البحث وتم نقلها تحت العناوين الخاصة بها في صفحتنا)

ابو سليمان / الكويت
تعليق على الجواب (5)
اين السب والشتم..؟؟ لماذا تفترون..؟؟ هل اذا قلت اين اتباعكم لآل البيت رضوان الله عليهم..اصبحت شتيمه..؟؟ وأين قولك إنني اعترفت بإمامكم الثاني عشر..؟؟ هل تحلم أنت أم ماذا..؟؟ ارجوك لا تحلم واستيقظ رجاء..
أما قولك إنه هناك من يطلع على رسائلي..اقول..أهلا وسهلا..ومرحبا..يسعدني ذلك..واتمنى أن تكون كامله وليست مبتورة ليعرف المطلع ما طلبت تحديدا وقد وضعـت النقاط على الحروف..
أما قولك بأن كلام الخوئي وموقع الشيعة بلبنان ليس ملزما لكم او تحاولون أن لا تعترفوا به..أقول مكررا..فهل تستطيعون ((وهنا أحجكم مرة أخرى)) بأن تذكروا لي قول من تتبعون وتقلدون ثم هاتوا قوله في موضوع اثبات أو نفي نسب بنات النبي صلى الله عليه وسلم إليه..؟؟ وما هي أدلته سواء برواية أوبحديث على أن يكون صحيح السند حسب شروط الامامية الاثني عشرية..؟؟ هذا تحدي..فهل أنتم له..؟؟
وقلت لكم (( ولعلكم لم تقرؤا رسالتي السابقة جيدا لعله من التسرع ولعياذ بالله من التسرع))..ردي عليكم بالاساس كان بسبب قولكم في موقعكم بقول واحد بموضوع بنات النبي صلى الله عليه وسلم وليس ترجيح أقوال علمائكم. .وكنت اعلق مع تسائل مني لماذا لم تقولوا أو تضعوا للمطلع على موقعكم..إن لعلمائكم عدة أراء..وبهذا ترفعون الحرج عنكم الذي وضعتكم به..وخاصه عندما طالبانكم بالسند الصحيح..السند الذي تتهربون منه منذ اول رساله إلى الآن..أما مطالبتك لي بإثبات إنهن بنات النبي صلى الله عليه وسلم..فالحمدلله اعطيتك اقوال الخوئي وهو قد ذكر المصادر الشيعية..إلا إن كنتم أكثر علميـه منه فهذا أمر آخر..وهو يقول بناته وأنتم تقولون إنه مات في سنة كذا والمكتوب في سنة كذا..سبحان الله وكأن المصادر التي ذكرها الخوئي كانت وليدة اليوم واصحابها لم يهلكوا منذ زمن بعيد..واسئلك في هذا الموضوع بالخصوص..هل تقصد القول إن الخوئي لم يذكر هذا الأمر بفتاويه..؟؟
الرجاء الاجابة بنعم أو بالنفي...بإنتظار الرد كبقية انتظاري لبقية الاسئله..
اما بخصوص مطالبتك الربط بين موضوع فدك ومحاولاتكم الطعن بأبوة النبي صلى الله عليه وسلم((وليس ص كأن يدك ستشل اذا كتبت الصلاة كامله))
أقول..هذه إن شاء الله رسالتي للحصول على درجتي العلمية التالية بإذن الله..ولا مانع لدينا مستقبلا بإهدائكم الرساله العلمية((طبعا للرد))
أما دليلي الآخر..فمن كتاب الله..قوله سبحانه: يا أيها النبي قل لازواجك و ((بناتك)) ونساء المؤمنين..إلى نهاية الآية..الآية59 سورة الاحزاب..
وقد فسرها ابن كثير رحمه الله:حيث يقول الله آمرا لرسوله عليه الصلاة والسلام أن يأمر النساء المؤمنات وخاصه أزواجه وبناته لشرفهن..إلى آخر التفسير وتفسير القرطبي ايضا ذكر اسماء بنات النبي صلى الله عليه وعليهن وسلم وتفسير السعدي ايضا قال:...ويبدأ بزوجاته وببناته لأنهن آكد من غيرهن..إلى آخر التفسير..فهل لديكم ما ينقضه..هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين..
اما محاولة التدليس بالقول إننا أعترفنا بآل البيت..اقول كما قلت لكم بالرساله السابقة..كلام الحسينيـات أنتهى..فالآن زمن الحقائق وسهولة الحصول والتعرف عليها وزمن البتر والتأويل والكذب انتهى.. فكفوا عن هذا الكذب رجاء..وعندكم كتب أهل السنة وابواب كثيرة تذكر فضائلهم..فكفاكم متاجرة..فهذا الكلام الذي زعمتم بضاعه فاسده وانتهت صلاحياتها..أما قولك بأنك فرحت لكلمتي..وذكرك لحروب الفتن التي حصلت في عهد علي بن ابي طالب رضي الله عنه..
أقول..سبحان الله..كان ردي حول لمزكم بالوهابية وكأنها بعبع لكم..وقلت لك وأعيدها..إنهم وهابية لأنهم لا يخافون في الله لومة لائم..وهكذا هم كما تزعم البعبع الوهابية..ولكن اذا اردت أن تفرح كثيرا فأقول..اين تلك الوقفة والشجاع من موضوع الامامه وقتل فاطمة رضوان الله عليها والمحسن..والتي بها لا زال دينكم يتنفس رغم مطالباتنا بالسند الصحيح... والان تعمدت تأخير هذا الرد الأخير..وهو موضوع..اتهامك لي بالوقوف والجمود..
أقول..رمتني بدائها وانسلت.. فعلى المطلع على جميع الرسائل ((وهي عندي كاملة ومحتفظ بها)) كم من سؤال في الصميم لم يجيبوا عليه..؟؟ وكم من اثبات اوردته ولم يعتروا له أهتماما..بل كان ردهم..نفي مطلق ومن غير دليل ينفيه..وأكثر ما يزعجني هو قولكم..إنكم رددتم ((بالادله)) وها أنا اعيد الرساله لكي تثبتوا أين دليلكم بالسند الصحيح والذي لا زلتم تتهربون منه..أما على ماذا..اقول..إين دليلكم على إن النبي عليه الصلاة والسلام لديه بنت واحده..؟؟ وهو موضوعي الاساس...اعترفوا بعدم وجود دليل أو اعترفوا بأنكم عاجزون لاثبات قولكم لتنتهي هذه المسئلة التي وقعتم بها يا من تطعنون بنسب بنات النبي صلى الله عليه وسلم..واقول كل هذا من أجل موضوع فدك..بإنتظار ردكم وادلتكم وليس كلام حسينيـات
رجاء