ابو سليمان / الكويت
تعليق على الجواب (3)
قولكم إنكم لم تقوموا بالحجة وإنه مجرد رد على أحد أخوانكم..اقول..استدلالكم لم يكن في محله وقد بينـت إنكم استشهدتم بالصوفي القبوري أمثالكم..أما قولكم أهل السنة والوهابية..ونقول أهل السنة من اتبع سنة النبي صلى الله عليه وسلم والتزم بها وسار عليها..لهذا يطلق على أهل السنة بذلك الاسم..فأنظر في جميع((طرق الصوفية)) وفي عقيدتكم وحينها سترى هل اتبعتم سنة النبي صلى الله عليه وسلم.. ثم أنظر إلى ما اطلقته((الوهابية)) وإلى سيرتهم ونهجهم..هل تتطابق مع سنة النبي صلى الله عليه أم زادوا عليها مثل أضافة الكثير من الادعية والعبادات الجديدة((تقربا))إلى الله..بل وجعلتوا أنتم والصوفية((اصحاب الطرق))أجر وثواب لتلك العبادات..مثال على كلامي..عندما تقولون من مارس المتعـة فله من الأجر كذا وكذا واذا اغتسل فله بعدد شعره كذا وكذا..وهكذا....أما بالنسبة للادعية التي نسبتوها للأئمة((والصوفية عندهم اوراد تسمى فتوح وخواتيم))جميع تلك الادعية فيها أجر وثواب لمن قالها..ونسيتم ادعية النبي صلى الله عليه وسلم..هل عرفـت الآن معنى أهل السنة..؟؟أتمنى ذلك....
أما قولك بأن هناك انتقاص للنبي صلى الله عليه وسلم..أقول..لو نظرت لكتبكم لرأيت الانتقاص الحقيقي..ألا يكفيكم القول بأن الرسول تزوج ابنتي الشيخين تقية..!!ألا توجد في كتبكم بأن النبي لا ينام إلا بوضع وجهه بين ثديي الزهراء..فهذا (السيد) الخميني يقول إن النبي قد فشل في إداء رسالته وإن الرساله سيكملها مهديكم..والكثير والكثير.....أما قولك بأن ذاك الصوفي هو اشعري..أعلم..إن جميع الصوفية يقولون إنهم اشعرية ثم يضيفون مذهب وبعدها يتبعون طريقة..فذاك تيجاني وذاك عدوي وهذا جيلاني ونقشبندي إلخ من الطرق الصوفية..وكل طريقة تغني على ليلاهـا..أما اذا سرنا في هذا النهج..فأقول..وأنتم لديكم الكثير من الفرق الشيعية فلديكم الزيدية والاسماعيلية والدرزية والنصيرية إلخ من الفرق وكل فرقه تغني على ليلاهـا..ولكنكم جميعا سواء الفرق الشيعية والصوفية تجتمعون على أمر واحد..زيادتكم بالدين بأن جعلتم لقبوركم((شعائر)) ونسبتموها للاسلام..فمن أين أتت تلك ((الشعائر)) المزعومة..هل أتت عن طريقة سنة النبي صلى الله عليه وسلم..؟؟أم هو كذب وأختلاق وزور وبهتان ونسب للاسلام..؟؟
أما قولك بأنني قلت إنه الصوفي جاهل..فأقول..إنك بترت كلامي ولم تكمله..فأنا قلت..إن لم يستطع أن يرد على تلك الشبهه..نعم هو جاهل..وعجيب أمركم... أما مسئلـة غضب سيدنا موسى عليه السلام..أقول سبحـان الله..ألا تقرأ القرآن..ألم يمسك أخيه هارون ألم يرمي الاحجار وفيها كلام الله ألم يضرب ذام المصري فصرعـه بمجرد نداء ذاك الذي من شيعـته لينصره..؟؟سبحان الله..وهل الغضب له دخل في ما ذكرت من صفات الانبياء والرسل..؟؟ألا يغضبون..ألا يتسرعون..ويذكرهم الله بعدهافيرجعوا ويستغفروا الله..سبحان الله..فهذا أمير المؤمنين علي بن أبي طالب رضوان الله عليه ومن كتبكم إنه غضب على أمرأة دخلت في
مسجد الكوفه وقالت له يا قاتل الاحبه فرد وقال لها يا سلفع يااللي بين رجليك كذا وكذا..إلخ..ماذا تسمي هذا..؟؟والنبي صلى الله عليه وسلم ايضا وكما في كتبكم وفي تفسيركم لآية البراءه..إنه غضب من قول أم المؤمنين عائشة ...(( وكما زعمتم))بأنها قالت إن ابنه ابراهيم ليس من صلبه...إلى نهاية الرواية المكذوبة..فماذا تسمي تصرف النبي صلى الله عليه وسلم فيما نسبتوه إليه..أليس بغضب..؟؟
أقول..مصيبتكم إنكم تعتبرون الرسل والانبياء ليسوا ببشر ولا يتصرفون على هذا الاساس وهذا هو الاصل فيهم..والقرآن يشهد بأنهم بشر ولا عليهم سوى التبليغ وإقامة الحجة على الناس بأن لا يعبدوا إلا الله ونشر كلمة التوحيد والتي من أجلها خلق الانسان بالاصل..ولكنكم تقولون أمر آخر..إن البشر والكون والافلاك خلقت من أجل الولاية فقط..اين دليلكم بالسند الصحيح..؟؟لا يوجد..ماذا يوجد إذا..وكما تزعمون تأويلات باطله وفاسده ولو نظرتوا جيدا في تأويلكم لعرفتم إنكم تطعنون بالله وبجميع الرسل والانبياء والرسل ورسالاتهم السماوية..حقيقة لا بد أن تعترفوا بهـا..واقول..أنتم ابدلتم اركـان الاسلام الخمسة وأهم ركن التوحيد وهي الشهادتين وابدلتموها بالولاية ولا غير الولاية وجعلتم جميع المخلوقات البشر والحجر والطيور والحيوانـات إما موالي أو معادي..وثم نقلتم التوحيد من الاركان وجعلتوها من ضمن الاصول..وعندما طالبانكم((وعبر مراسلاتي مع الكثير من مشائخكم ومراجعكم)) بأن يثبتوا لي وبالسند الصحيح رواية اركـان الاسلام..لم يجبني أحد..وهذه فرصه جيدة لي..ولعلك تجيبني بشأنها..اريد السند المتصل الصحيح في روايتكم اركـان ((بنيان)) الاسلام الموجودة في كتاب أصول الكافي..سأنتظر ردكم بهذا الشأن...وأكمل ردي وتعقيبي..أما قولك بأني رفضـت قراءة كتب الميلاني وغيرها..أعيد واقول..عندما ((قرأت كتابه)) وقوله و((((اعتقاده))))بأن القرآن ليس بذلك الترتيب..قلت...فكيف بعدها تريدني أن اقرأ من شخص هذه اعتقاده وهذا نهجه..؟؟وتتهمني بأنني أخاف الحقائق..اقول..شر البلية ما يضحك..اي حقائق وأنا أقرأ كتبكم ومصادركم..وأنتم تستشهدون بالضعيف والواهي والكاذب وتحاورون الصوفية..؟؟
لماذا لا تواجهون أهل السنة ((الوهابية بزعم اقوال جميع القبوريون)) لماذا الاصرار على اللف والدوران لما تتتضح عندكم من حقائق وبراهين وتتهربون منها وتخافون أن تواجهوا الأمر مخلصين نيتكم لله أولا ولأنفسكم ثانيا...هل تحبون أن تضلوا الناس بإصراركم على التدليس والكذب وأخذكم بالضعيف وتفسير وتأويل أحاديث أهل السنة حسب فهمكم وليس فهم أهل السنة..؟؟
وهذا ردي على زعمكم إنني أقرأ من غيري وليس من كتبكم مباشرة..اقول..رمتني بدائها وانسلت...أقول مضيفا لما سبق..وهل عندما استشهدتم برواية الرقص..كان من كتب أهل السنة أم هو نقل من اصحابكم..؟؟وهذا هو كـان أساس تعقيبي لكم..مصدر تلك الرواية وهل هي صحيحة لكي تدلسوا بها أمام الناس..على الاقل لو كنتم صادقين كنتم كتبتم تحت ذاك الموضوع..إن الرواية موجودة في كتاب كذا وإن السند صحيح أو حسن أو متفق عليه..المهم أن تذكروا صحته واقوال أهل العلم..أما رمي الكلام على عواهنه...فهذا أمر خبرناه نهجكم فيه وردي فيه بسيط رغم ذكري له بالسابق إلا إنني أعيده..لسنا نحن من يبتر ويحذف ويغير بالنصوص..واقول مذكرا إياكم..لا زلـت إلى يومنا هذا انتظر ردكم على موضوع بنات النبي صلى الله عليه وسلم..ألا يدل ذلك الأمر ايضا على ضعفكم وجهلكم بعقيدتكم..المطلوب الآن..قولكم((الشرعي))فيمن يقول إن هناك آيات قرآنية ليست بمكانها..؟؟
ألا تطالبون على الاقل من((اعتقد)) بذلك القول بأن يثبت نظريته والأهم من كل ذلك..أين موضع تلك ألايات بالضبط..؟؟أم كما يقول الميلاني بأن القرآن الصحيح ((والمرتب حسب النزول)) هو عند مهديكم..هل توافقون هذا القول..؟؟
اسئله بحاجة للرد..وبالانتظـار
الجواب:
الاخ أبا سليمان المحترم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أولاً: نحن سوف نستمر بمناداتك بالأخوة إلى أن يتأكد لدينا خروجك عن أخلاق الإنسان بتكرار شتمك لنا فنخرجك عند ذلك من أخوة الإنسانية.
ثانياً: لقد تعجبت من سرعة وصولك إلى منهج الشتم والتهريج والاتهام والخطابيات وادخال ما هو خارج عن الموضوع في الموضوع لحرفه عن مساره العلمي وهو منهج عتيد نعرفه من أغلب متصدي الوهابية وخاصة رواد الانترنيت منهم, ولكني لم أتصور وصولك إلى هذا المنهج بهذه السرعة فماذا جرى هل نضب عندك الدليل أو انغلقت أبواب الفكر والاستدلال أو سقط ما في يدك أو أحسست أن الماء يجري تحت قدميك رويداً رويداً فأردت الهروب إلى الإمام. قل لي بربك ماذا حدث؟ ألم تكن منهجي الاستدلال سمح العبارة تطالب بالدليل ولا شيء غيره وبالالزام من كتبنا أو من بداهة العقل فهذه رسائلك السابقة بعيدة كل البعد عن منهج هذه الرسالة, فماذا جرى؟
ثالثاً: لا بأس أن أذكرك بسؤالك الأول وقد جاء فيه: تعقيباً على قولكم ان النبي يرقص بأكمامه ... وتدعون أنه تم حذفه... أقول.. ليس من ديدن أهل السنّة حذف شيئاً إذا كان صحيحاً... أما زعمكم بأن ذاك الشخص ذكر ذلك في كتابه فعلى الأقل كان ذهبتم للمصدر الذي نقل منه... إلى آخر سؤالك.
فهو كما تعلم كلام في الاستدلال وصحته أو سقمه فكان جوابنا أيضاً في بيان الاستدلال وتوضيحه وتصحيحه وارجعناك إلى مصدر وأصل الكلام ورجحنا القول الذي التزمناه من خلال القرائن والشواهد.
ولكنك في سؤالك الثاني تركت الاعتراض على الاستدلال وتحولت للكلام على الحجية والالزام وقلت: وتريد أن تلزم أهل السنة والجماعة بقول (إذا كان هذا قد حدث) وبقول وحوار شخص صوفي... إلى آخر كلامك مع أن كلامنا أصلاً لم يتطرق إلى إلزام الخصم ولا إلى بيان امكان الاحتجاج, وعندما أجبناك بذلك وقلنا لك أن الأمر كان توضيحاً وبياناً للاستدلال موجهاً لأحد الاخوة (وبالمناسبة نحن نخاطب كل من يتواصل معنا بالاخوة وليس معناه أنه متفق معنا بالعقيدة أو هو من معارفنا أو أصحابنا). رجعت أنت لتقول (استدلالكم لم يكن في محله) اعادة لما بدأت به واجبناك عليه, فلماذا هذا الدوران أما أن تتكلم في صحة الاستدلال أو تتكلم انه كان موجهاً لالقاء الحجة والالزام!!
ولا بأس أن نوضح شيئاً وهو أن الالزام والقاء الحجة بأن أهل السنّة ينسبون الى النبي (ص) ما لا يليق كان من العلامة وهو الذي ذكر وجود هذا الحديث في ما ربما أطلع عليه ولم يصلنا وأن الفضل بن روزبهان لم يرد على هذه الحجة ولم يخرج من الألزام.
وأما كلامنا فكان استنتاجاً وترجيحاً من خلال مقارنة كلام العلامة مع الفضل فلا تخلط بين الأمرين.
فان رد الالزام ودحض الحجة كان يجب أن يكون من الفضل بن روزبهان بأن يكذب العلامة في نقله لهذا الحديث وليس لنا من الأمر بينهما في شيء وإنما نحن نتبع عرف أصحاب اللغة بالأخذ بالظاهر والقرائن من كل الكلام لترجيح نتيجة ما.
رابعاً: قلت (وقد بينت انكم أستشهدهم بالصوفي القبوري أمثالكم) من هنا قد بدأت بالشتم ولكن لا بأس نعفو عنك ذلك هذه المرة ولكن أود أن اُذكرك ان الظاهر من سؤالك الأول أنك تعترض علينا وعلى العلامة لوحدة العقيدة بيننا فيكون من الطبيعي انك تقف في صف من يخالفنا وهو ابن روزبهان ولكن عندما أجبناك ووضحنا لك ووجدت أن المستفاد من ظاهر كلامهما لكل منصف من أهل لغة العرب هو ما رجحنا. صببت جم غضبك واعتراضك على الفضل بن روزبهان وانه جاهل صوفي , وانه لا يصح الأخذ بكلامه لأنه يتمسك بالضعيف ولم ترد على توضيحنا بشيء ونحن ماذا يهمنا من كون مخالفنا صوفياً جاهلاً فليكن كل ذلك فيه فهو من صالحنا ونحن نعرف أن أكثر من يرد علينا هم كذلك.
ولكن أن تجمع بين الراد والمردود عليه وبين المتخالفين والمتخاصمين وتجعلهما متشابهين فهذا من أعجب العجب!!
خامسا: وأما كلامنا في اطلاق مصطلح (أهل السنة) على فئة من المسلمين سعة وضيقاً فانه كلام في سبب هذا الاطلاق أولاً وفي مصداق الفئة التي يطلق عليها هذا المصطلح عند أصحاب الفرق والمؤرخين ثانياً وليس في المعنى والمفهوم اللغوي منه.
فان من الواضح ان المقصود به هو اتباع السنة ولكن من هو المتبع للسنّة حقاً وكل فرق المسلمين تدعي ذلك, ثم أن هذا المصطلح أطلق على أي فئة من المسلمين تاريخياً وعند التصنيف للفرق.
وادعاؤك بأن هذا الاطلاق اطلق على أهل السنة لأنهم اتبعوا سنة الرسول (ص) فهو ادعاء بلا دليل وخلط بين المعني اللغوي وسبب التسمية فهل أتيت لنا بدليل من مصدر تاريخي أو مؤلف في الملل والنحل يقول ذلك وقبل أن تجيب لا بأس أن تراجع ما كتبناه على صفحتنا (الأسئلة العقائدية / أهل السنة).
وهنا أسأل هل تخرج الأشاعرة عقيدة والشافعية والحنفية والمالكية فروعاً عن أهل السنة وهل تحصرهم بالوهابية عقيدة والحنابلة فروعاً وما دليلك على ذلك.
ونحن لا ننكر أن الزيدية والإسماعيلية من فرق الشيعة ولكن أصحاب الفرق وضحوا أنهم شيعة بالمعنى العام وأما المعنى الخاص المتداول الآن والمنصرف إليه في الكلام هم الإمامية الاثنى عشرية.
فهل تريد أن تقول أن هناك فرقاً تدخل في معنى أهل السنة بشكل عام وان أهل السنة بشكل خاص هم الوهابية, فإذا كان هذا ما تعني؟ فمن أين أخذته ومن قال به؟ ثم ألا يكون هو نفس ما استنتجناه نحن من دعوى الوهابية ذلك وحصر أهل السنة بأنفسهم فقط.
وأما عدك الدرزية والنصيرية من فرق الشيعة فهو ادعاء بلا دليل ولعله مأخوذ من مؤلفي الفرق في عدهم بعض فرق الغلاة من الشيعة أو من كتب خاصة بالفرق كتبت مؤخراً في السعودية تصنّف الناس على هوى كتابها حتى أنهم يعدون حزب البعث والشيوعية من الفرق!! ثم ألم تأكد أنت ما قلنا في نهاية كلامك وحصرت أهل السنة بالوهابية فقط!!
كان هذا استطراد منا جرى به القلم وإلا فان هذا الموضوع خارج عن موضوع السؤال, هو وما ذكرت بعده من:
1- طرق الصوفية.
2- المقارنة بين الصوفية وبين عقائدنا.
3- صدق اتباع الوهابية لسنّة رسول الله (ص).
4- حكم الادعية وبعض العبارات هل هي من السنة أو لا؟
5- الكلام حول المتعة والثواب عليها.
6- سبب زواج النبي (ص) من عائشة وحفصة وهل فيه منقصة للرسول (ص)؟
7- الادعاء بنوم النبي (ص) على صدر الزهراء (ع).
8- اتهام السيد الخميني (رحمه الله) بأنه يقول أن النبي (ص) فشل في الدعوة.
9- ادعاؤك أن للقبور شعائر.
10- غضب موسى (ع) والأنبياء هل هو غضب دنيوي أو غضب لله؟
11- ما الفرق بين نظرة الشيعة ونظرة السنة للأنبياء؟
12- هل هناك أدلة عقلية ونقلية على أن الكون خلق من أجل محمد (ص) وآل بيته.
13- ماهي أركان الإسلام, وما هو المعيار في تعيين أصول الدين وما هو الفرق بينها وهل المعين لها القرآن أو الروايات أو لا هذا ولا ذاك.
14- رأي الشيعة بموضوع ترتيب سور وآيات القرآن الكريم, وماهي حقيقة القرآن المدون بخط علي (ع) وأين هو موجود الآن.
هذه كلها وغيرها أخي خارجة عن موضوع السؤال وإن كان لديك استفسارات أو اعتراضات على هذه المواضيع فما عليك إلا أن تسأل السؤال بشكل محدد ومضبوط ومشخص للموضوع في العنوان المناسب له على صفحتنا ولكن مع الرجاء أن لا تستعجل وترسلها كلها دفعة واحدة فانها تأخذ منا وقتاً طويلاً والوصول إلى الحق ولو في سؤال واحد خير من الفرق في دوامة الاشكالات وعدم الوصول لنهاية جواب على أي سؤال وعمرك وعمرنا إن شاء الله طويل.
وأرجو منك مرة أخرى أن لا تنسى نفسك , فنحن مركز علمي لا غرفة من غرف الحوار على الانترنيت , فدعنا نتراسل في مشاكلنا العلمية بهدوء واحترام متبادل.
سادسا: أنا لم أبتر كلامك بخصوص ابن رزوبهان فأنت قلت في تعليقك ما هذا نصه (سكوت الصوفي عن الرد... ليس دليلاً على اثبات الأمر.. لعله جاهل وهو كذلك.. لأنني قرأت أيضاً...) ولم تجعلها قضية شرطية كما تدّعي الآن .
ثم وان كانت القضية شرطية عندك حسب ما تقول هنا وهي (ان لم يستطع الرد فهو جاهل) وأنت تعرف أن التالي في القضية الشرطية (فهو جاهل) مترتب على تحقق المقدم وهو (إذا لم يستطع الرد) وأنت قررت في تعليقك السابق بأنه لم يستطع الرد على قضية ملك الموت مع موسي (ع) فيترتب على ذلك بانه جاهل, فكيف تقول الآن أنك لم تقل أنه جاهل وقد تحقق الشرط فتحقق المشروط.
سابعاً: إذا كنت مصرّاً على عدم قراءة كتاب الميلاني بشأن التحريفات, فارجع إلى صفحتنا تحت عنوان (الأسئلة العقائدية / الشيعة / سؤال (2) دفع التهم عنهم والتعليق عليه).
وإذا كان عندك إشكال فابعثه تحت نفس العنوان واجعله سؤالاً مستقلاً.
ثامناً: نعود ونقول لك اننا لم نستشهد برواية الرقص بالأكمام وإنما الذي استشهد بها العلامة ولم يكن منا إلا جواباً على سؤال هل توجد مثل هذه الرواية أو لا فرجحنا حذفها من خلال القرائن الموجودة في كلام العلامة وابن روزبهان , ولم نتطرق إلى الصحة والضعف أو الحكم على الرواية أصلاً.
وإذا كان ترجيحنا أنها حذفت من المصادر الآن فكيف تطلب منا مصدرها أو سندها أو حكم سندها , نعم ان لك الحق أن تناقشنا وترد علينا بما استظهرناه ورجحناه وتناقش أو ترد القرائن التي أقمناها باسلوب علمي لا نستطيع أن نرده,عند ذلك نسلم لك أن العلامة استشهد برواية غير موجودة وأن ابن رزوبهان لم ينتبه أو غفل عن الإشارة إلى ذلك وأنها لا توجد في المصادر.
ودمتم في رعاية الله
|