[ ما الفرق بين عدم امكان رؤيته لعدم الانتفاع وبين موته ]

الشبهة السادسة

إذا جاز أن يستتر للخوف من الناس بحيث لا يصل إليه أحد وتفوتهم منافع وجوده جاز أن يكون معدوما أو أن يموت حتى إذا علم الله أن الرعية تمكنه أوجده أو احياه كما جاز أن يبيحه الاستتار حتى إذا علم منهم التمكين أظهره

والجواب

أولا
انا لا نقطع أنه لا يصل اليه أحد فهذا أمر غير معلوم ولا سبيل الى القطع به هكذا ذكر الطبرسي في اعلام الورى ولكن وردت أخبار دالة على عدم امكان الرؤية بعد الغيبة الصغرى أي في الغيبة الكبرى فان عملنا بها فلا مساع لهذا الجواب وبعضهم أولها بان المراد نفي الرؤية بحيث يعلمه بعينه ويقطع بانه هو هو حال رؤيته أو بغير ذلك من الوجوه كما ياتي

وثانيا
أنه لا يجوز أن يكون معدوما للأدلة القاطعة العقلية والنقلية التي دلت على عدم جواز خلو العصر من امام فعلى الله تعالى أن ينصب للناس إماما تتم به الحجة وينقطع العذر فاذا فاتهم الانتفاع به بسبب منهم لم يقدح ذلك في تمام الحجة بل تكون لازمة لهم لأنه إذا أخيف فغيب شخصه منهم كان فوات المصلحة منسوبا اليهم فيلزمهم اللوم والذم والمؤاخذة عليه ولا يجوز أن لا ينصب لهم اماما ولو علم أنه لو نصبه لهم لأخافوه أو قتلوه لأن الحجة عليهم لا تتم بدون نصبه بل تكون الحجة فيما فات من مصالح العباد لازمة له تعالى لأن ما فاتهم من المصالح يكون منسوبا اليه تعالى ولا يجوز ان يسببوا فعلا لله تعالى ولله الحجة البالغة هذا مع قطع النظر عن أن في وجوده في حال غيبته منافع ليست في حال عدمه وهي ما أشرنا إليها في جواب الشبهة الخامسة

تم . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .